นโยบาย (Policy)

ถ้า ⿻ ประสบความสำเร็จ ในอีกทศวรรษข้างหน้า เราจินตนาการถึงความสัมพันธ์ที่เปลี่ยนแปลงระหว่างรัฐบาล การพัฒนาเทคโนโลยีภาคเอกชน และแหล่งข้อมูลเปิด/สังคมพลเมือง ในอนาคตนี้ การระดมทุนสาธารณะ (จากรัฐบาลและโครงการการกุศล) เป็นแหล่งเงินทุนหลักสำหรับโปรโตคอลดิจิทัลพื้นฐาน ในขณะที่การให้บริการโปรโตคอลเหล่านี้กลายเป็นประเด็นสำคัญในวาระของรัฐบาลและผู้มีส่วนได้เสียทางการกุศล โครงสร้างพื้นฐานนี้พัฒนาขึ้นในระดับนานาชาติ โดยการร่วมมือของสังคมพลเมืองและองค์กรการตั้งมาตรฐานที่ได้รับการสนับสนุนจากเครือข่ายผู้นำรัฐบาลที่มุ่งเน้นเป้าหมายเหล่านี้ เครือข่ายและโปรโตคอลเปิดที่พัฒนา มาตรฐาน ปกป้องและกลายเป็นพื้นฐานสำหรับ "ระเบียบระหว่างประเทศที่อิงกฎเกณฑ์ใหม่" ระบบปฏิบัติการสำหรับสังคม ⿻ ระดับนานาชาติ

การทำให้สิ่งเหล่านี้แม่นยำขึ้นจะทำให้เราเห็นว่ามีความแตกต่างอย่างไรในอนาคตเช่นนี้ ปัจจุบัน การวิจัยและพัฒนาส่วนใหญ่และการพัฒนาซอฟต์แวร์ส่วนใหญ่เกิดขึ้นในบริษัทเอกชนที่แสวงหากำไร การระดมทุนเพียงเล็กน้อย (ครึ่งเปอร์เซ็นต์ของ GDP ในประเทศ OECD เฉลี่ย) ที่ใช้ในการวิจัยและพัฒนาโดยรัฐบาลนั้นส่วนใหญ่ไม่ได้เป็นดิจิทัลและมีการจัดหาเงินทุนส่วนใหญ่สำหรับ "การวิจัยพื้นฐาน" ซึ่งแตกต่างจากซอฟต์แวร์โอเพ่นซอร์สและโปรโตคอลที่สามารถใช้ได้โดยตรงโดยประชาชน กลุ่มพลเมือง และธุรกิจส่วนใหญ่ การใช้จ่ายในการวิจัยและพัฒนาซอฟต์แวร์สาธารณะนั้นน้อยมากเมื่อเทียบกับหลายเปอร์เซ็นต์ของ GDP ที่หลายประเทศใช้ในโครงสร้างพื้นฐานทางกายภาพ

ในอนาคตที่เราจินตนาการถึง รัฐบาลและองค์กรการกุศลจะมั่นใจว่าเราทุ่มเทประมาณ 1% ของ GDP ไปกับการวิจัยและพัฒนาดิจิทัลสาธารณะ โปรโตคอล และโครงสร้างพื้นฐาน ซึ่งเท่ากับประมาณหนึ่งล้านล้านดอลลาร์สหรัฐต่อปีทั่วโลกหรือครึ่งหนึ่งของการลงทุนด้านเทคโนโลยีสารสนเทศทั่วโลกในปัจจุบัน นี่จะเพิ่มการลงทุนสาธารณะอย่างน้อยสองลำดับความสำคัญ และด้วยการลงทุนจำกัดในซอฟต์แวร์โอเพ่นซอร์สและการลงทุนสาธารณะอื่นๆ ที่สามารถกระตุ้นการลงทุนโดยสมัครใจ จะเปลี่ยนลักษณะของอุตสาหกรรมดิจิทัลทั้งหมด: "เศรษฐกิจดิจิทัล" จะกลายเป็นสังคม ⿻ นอกจากนี้ การลงทุนภาครัฐส่วนใหญ่เกิดขึ้นในระดับชาติหรือระดับภูมิภาค (เช่น สหภาพยุโรป) และมักถูกปิดกั้นจากสาธารณะ การลงทุนที่เราจินตนาการจะดำเนินการโดยเครือข่ายระดับนานาชาติที่มีเป้าหมายเพื่อสร้างแอปพลิเคชันและมาตรฐานที่สามารถทำงานร่วมกันได้ระหว่างประเทศ เช่น โปรโตคอลอินเทอร์เน็ตในปัจจุบัน มันจะเป็นประเด็นสำคัญอย่างน้อยเท่ากับเทคโนโลยีที่เพิ่งได้รับความนิยม เช่น AI และคริปโต

อย่างที่เราเน้นย้ำในส่วนก่อนหน้า ⿻ นวัตกรรมไม่ได้เริ่มต้นด้วยนโยบายของรัฐบาลเดียว: มันเกิดขึ้นจากหลากหลายสถาบันของขนาดที่หลากหลายและมักจะมีขนาดกลาง แต่รัฐบาลเป็นสถาบันหลักทั่วโลกที่สั่งการทรัพยากรทางเศรษฐกิจจำนวนมากโดยตรงและกำหนดการจัดสรรอีกมากมาย เราไม่สามารถจินตนาการถึงเส้นทางไปสู่ ⿻ ได้หากไม่มีการมีส่วนร่วมของรัฐบาลในฐานะผู้ใช้เทคโนโลยี ⿻ และผู้สนับสนุนการพัฒนา ⿻

แน่นอนว่า การยอมรับเต็มรูปแบบเช่นนี้จะเป็นกระบวนการ เช่นเดียวกับ ⿻ และจะเปลี่ยนลักษณะของรัฐบาลไปในที่สุด เนื่องจากหนังสือเล่มนี้ส่วนใหญ่ได้แสดงให้เห็นว่าเป็นอย่างไร ในบทนี้เราจึงมุ่งเน้นไปที่วิสัยทัศน์ว่าควรเกิดอะไรขึ้นในทศวรรษหน้าเพื่อบรรลุอนาคตที่เราจินตนาการไว้ข้างต้น ในขณะที่คำสั่งนโยบายที่เราแรเงานั้นมีพื้นฐานจากตัวอย่างที่หลากหลาย (เช่น ARPA, ไต้หวัน และอินเดียในบางส่วน) ที่เราได้เน้นไว้ข้างต้น แต่มันไม่ได้ตรงตามมาตรฐานที่ใช้โดย "มหาอำนาจ" ในปัจจุบัน แต่จะดึงรวมและขยายองค์ประกอบจากแต่ละอย่างเพื่อสร้างแผนงานที่ทะเยอทะยานกว่าที่กำลังดำเนินการอยู่ในปัจจุบัน เพื่อให้บริบท เราจึงเริ่มด้วยการบรรยายเชิงสไตลิสต์ของ "รูปแบบ" เหล่านี้ก่อนที่จะแสดงบทเรียนจากโมเดลทางประวัติศาสตร์ อธิบายว่าบทเรียนเหล่านี้สามารถปรับใช้กับขอบเขตระดับโลกของเครือข่ายระดับนานาชาติในปัจจุบันได้อย่างไร วิธีการสนับสนุนและรักษาการลงทุนดังกล่าวทางการเงิน และสุดท้ายเส้นทางสู่การสร้างการสนับสนุนทางสังคมและการเมืองที่นโยบายเหล่านี้ต้องการ ซึ่งเป็นสิ่งที่บทถัดไปจะมุ่งเน้น

อาณาจักรดิจิทัล (Digital empires)

รูปแบบนโยบายเทคโนโลยีที่เข้าใจอย่างกว้างขวางที่สุดในปัจจุบันถูกบรรยายโดยนักกฎหมาย Anu Bradford ในหนังสือ Digital Empires ของเธอ^[1] ในสหรัฐอเมริกาและส่วนใหญ่ของโลกที่บริโภคเทคโนโลยีจากสหรัฐ การพัฒนาเทคโนโลยีถูกครอบงำโดยรูปแบบตลาดเสรีภาคเอกชน ในสาธารณรัฐประชาชนจีน (PRC) และผู้บริโภคของการส่งออกเทคโนโลยีจากจีน การพัฒนาเทคโนโลยีถูกนำทางอย่างหนักโดยรัฐมุ่งเน้นไปที่เป้าหมายแห่งชาติเกี่ยวกับอธิปไตย การพัฒนา และความมั่นคงแห่งชาติ ในยุโรป มุ่งเน้นหลักอยู่ที่การควบคุมการนำเข้าเทคโนโลยีจากต่างประเทศเพื่อให้มั่นใจว่าปกป้องมาตรฐานสิทธิมนุษยชนขั้นพื้นฐานของยุโรป บังคับให้ผู้อื่นปฏิบัติตาม "ผลกระทบของบรัสเซลส์" นี้ ในขณะที่ไตรมาสนี้อาจดูเป็นภาพจำลองและแต่ละเขตอำนาจศาลมีองค์ประกอบของแต่ละยุทธศาสตร์นี้ โครงร่างนี้เป็นตัวถ่วงที่มีประโยชน์ในการพิจารณารูปแบบทางเลือกที่เราต้องการอธิบาย

รูปแบบของสหรัฐอเมริกาถูกผลักดันโดยแนวโน้มกว้างขวางที่บันทึกไว้อย่างกว้างขวางตั้งแต่ทศวรรษที่ 1970 ที่รัฐบาลและภาคพลเมืองถอยห่างจากเศรษฐกิจและการพัฒนาเทคโนโลยี โดยมุ่งเน้นไปที่หน้าที่ "สวัสดิการ" และการป้องกันประเทศ^[2] แม้จะเป็นผู้บุกเบิก ARPANET แต่สหรัฐก็ได้แปรรูปการพัฒนาคอมพิวเตอร์ส่วนบุคคล ระบบปฏิบัติการ เครือข่ายกายภาพและสังคม และโครงสร้างพื้นฐานระบบคลาวด์ทั้งหมดเกือบหมด^[3] เมื่อการผูกขาดเอกชนที่คาดการณ์โดย J.C.R. Licklider (Lick) เริ่มเข้ามาเติมเต็มพื้นที่เหล่านี้ ผู้ควบคุมสหรัฐจึงตอบโต้ด้วยการกระทำต่อต้านการผูกขาดที่ในบางกรณีมีอิทธิพลต่อการเปลี่ยนแปลงตลาด (เช่น การกระทำของ Microsoft) แต่โดยทั่วไปเข้าใจว่าเป็นการกระทำที่น้อยเกินไปและช้าเกินไป^[4] พวกเขาถูกเข้าใจว่าอนุญาตให้การครอบงำแบบผูกขาดหรือการผูกขาดแบบแน่นหนาเกิดขึ้นในตลาดการค้นหา แอปพลิเคชันสมาร์ทโฟน บริการคลาวด์ และระบบปฏิบัติการหลายระบบ เมื่อเร็วๆ นี้ ผู้ควบคุมการผูกขาดของสหรัฐภายใต้การนำของ "New Brandeis" ได้เพิ่มการใช้เครื่องมือการต่อต้านการผูกขาดด้วยความสำเร็จจำกัดในศาลและได้เห็นความท้าทายของการผูกขาดเกิดใหม่ขยายออกไปในตลาดชิปและโมเดลพื้นฐานที่สร้างขึ้นเอง^[5]

รูปแบบคู่แข่งหลักของสหรัฐคือ PRC ที่คณะกรรมการกลางของพรรคคอมมิวนิสต์จีน (CCP) ได้ร่างแผนห้าปีที่ได้ ในปีที่ผ่านมามากขึ้น ควบคุมการลงทุนและกำหนดทิศทางการพัฒนาเทคโนโลยี^[6] การกระทำการกำกับดูแลที่ประสานกัน กำกับคำสั่งพรรคต่อบริษัทเทคโนโลยีในประเทศ และการลงทุนในวิจัยและพัฒนาที่ได้รับการขับเคลื่อนโดยรัฐบาลได้กำหนดทิศทางการพัฒนาเทคโนโลยีของจีนในปีที่ผ่านมาอย่างมากห่างจากการประยุกต์เชิงพาณิชย์และผู้บริโภคสู่เทคโนโลยีฮาร์ดและฟิสิคัล ความมั่นคงแห่งชาติ การพัฒนาชิปและเทคโนโลยีการเฝ้าระวัง การลงทุนที่คู่ขนานกับสหรัฐ เช่น ในโมเดลพื้นฐานขนาดใหญ่ ได้รับการควบคุมอย่างเข้มงวดโดยรัฐบาล เพื่อให้มั่นใจถึงความสอดคล้องกับลำดับความสำคัญในการเซ็นเซอร์และการเฝ้าระวังความขัดแย้ง การกดขี่ต่อกิจกรรมทางธุรกิจที่ไม่ใช่ส่วนหนึ่งของวิสัยทัศน์นี้ได้นำไปสู่การลดลงของกิจกรรมในภาคเทคโนโลยีจีนในปีที่ผ่านมามากโดยเฉพาะในด้านเทคโนโลยีการเงินรวมถึงเว็บ3

ตรงกันข้ามกับสหรัฐและ PRC สหภาพยุโรป (EU) และสหราชอาณาจักร (UK) ได้ (แม้จะมีข้อยกเว้นบางประการที่น่าสังเกต) ดำเนินการเป็นผู้นำเข้าเฟรมเวิร์กทางเทคนิคที่ผลิตโดยมหาอำนาจทั้งสองนี้เป็นหลัก EU พยายามใช้กำลังการต่อรองในบทบาทนั้นเพื่อดำเนินการเป็น "พลังการกำกับดูแล" แทรกแซงเพื่อปกป้องผลประโยชน์ของสิทธิมนุษยชนที่กลัวว่ามหาอำนาจทั้งสองจะมองข้ามในการแข่งขันเพื่อความเป็นเลิศทางเทคโนโลยี ซึ่งรวมถึงการตั้งมาตรฐานระดับโลกสำหรับการควบคุมความเป็นส่วนตัวด้วย กฎระเบียบการปกป้องข้อมูลทั่วไป การนำไปสู่การควบคุมโมเดลพื้นฐานการสร้างขึ้นเอง (GFMs) ด้วย กฎหมาย AI และการช่วยกำหนดมาตรฐานสำหรับตลาดการแข่งขันด้วยชุดของการควบคุมการป้องกันการแข่งขันล่าสุดรวมถึง กฎหมายบริการดิจิทัล, กฎหมายตลาดดิจิทัล และ กฎหมายข้อมูล แม้จะไม่ได้กำหนดรูปแบบเทคโนโลยีเชิงบวกทางเลือก แต่พวกเขาได้กำหนดและกำหนดพฤติกรรมของบริษัทสหรัฐและจีนที่ต้องการขายในตลาดยุโรป EU ยังมุ่งหวังให้สามารถทำงานร่วมกันได้อย่างแน่นแฟ้นทั่วตลาดที่พวกเขาให้บริการ มักนำไปสู่การเลียนแบบกฎหมายในเขตอำนาจศาลอื่น

เส้นทางที่ไม่ค่อยมีคนเดิน (A road less traveled)

เช่นเดียวกับที่ภูเขายูซาน (Jade Mountain) ของไต้หวันผุดขึ้นจากการพบกันของแผ่นเปลือกโลกยูเรเซียและแปซิฟิก แนวทางนโยบายที่เราได้สำรวจในบท ชีวิตของประชาธิปไตยดิจิทัล จากจุดสูงสุดนี้ผุดขึ้นจากการพบกันของปรัชญาที่อยู่เบื้องหลังอาณาจักรดิจิทัลทั้งสามดังที่แสดงในภาพที่ A จากโมเดลสหรัฐฯ ไต้หวันได้รับการเน้นที่ระบบนิเวศที่มีการกระจายตัวเป็นอย่างมาก อิสระ และเปิดกว้างต่อโลกซึ่งสร้างเทคโนโลยีที่ขยายตัวได้และส่งออกได้ โดยเฉพาะอย่างยิ่งในระบบนิเวศของโอเพ่นซอร์ส จากโมเดลยุโรป ไต้หวันได้รับการเน้นที่สิทธิมนุษยชนและประชาธิปไตยเป็นความหวังสำคัญทั้งในการพัฒนาโครงสร้างพื้นฐานดิจิทัลพื้นฐานและที่ระบบนิเวศดิจิทัลที่เหลือพึ่งพา จากโมเดล PRC ไต้หวันได้รับการเน้นที่ความสำคัญของการลงทุนสาธารณะเพื่อขับเคลื่อนเทคโนโลยีไปสู่ผลประโยชน์สังคม

ด้วยกัน สิ่งเหล่านี้รวมกันเป็นโมเดลที่ภาคสาธารณะมีบทบาทหลักคือ การลงทุนและสนับสนุนเชิงรุก เพื่อส่งเสริมและปกป้อง การพัฒนาเทคโนโลยีที่เสริมโดยเอกชนแต่ที่นำโดยสังคมพลเมือง โดยมีเป้าหมายในการ สร้างสแต็กดิจิทัลที่บรรจุหลักการสิทธิมนุษยชนและประชาธิปไตยในโปรโตคอล

Hackathon ประธานาธิบดีในไต้หวันเป็นตัวอย่างที่ดีของโมเดลนี้ที่รวมการสนับสนุนภาคสาธารณะกับนวัตกรรมสังคมพลเมือง ตั้งแต่เริ่มต้นในปี 2018 งานประจำปีนี้ดึงดูดนวัตกรสังคมและเจ้าหน้าที่สาธารณะจำนวนมาก รวมถึงทีมจากหลายประเทศที่ร่วมมือกันเพื่อปรับปรุงโครงสร้างพื้นฐาน ⿻ ของไต้หวัน ทุกปี ทีมที่โดดเด่นห้าทีมได้รับการยอมรับจากประธานาธิบดีในการสนับสนุนโครงการของพวกเขาในปีงบประมาณถัดไป — ยกระดับการทดลองขนาดเล็กที่ประสบความสำเร็จขึ้นเป็นโครงการโครงสร้างพื้นฐานระดับชาติ

คุณลักษณะสำคัญของ Hackathon ประธานาธิบดีคือการใช้การลงคะแนนเชิงเลขยกกำลังสำหรับการมีส่วนร่วมของประชาชนในการเลือก 20 ทีมชั้นนำ ซึ่งทำให้งานนี้เป็นมากกว่าการแข่งขัน แต่มันกลายเป็นเวทีการสร้างพันธมิตรที่ทรงพลังสำหรับการนำสังคมพลเมือง ตัวอย่างเช่น กลุ่มสิ่งแวดล้อมที่มุ่งเน้นการตรวจสอบมลพิษทางน้ำและอากาศเห็นว่าการมีส่วนร่วมของพวกเขาได้รับความโดดเด่นระดับชาติผ่านโครงการ Civil IoT ที่ได้รับการสนับสนุนด้วยการลงทุนจำนวน 160 ล้านดอลลาร์สหรัฐฯ ซึ่งแสดงให้เห็นว่าโมเดลไต้หวันขยายผลกระทบและขอบเขตของการริเริ่มในระดับรากหญ้าได้อย่างมีประสิทธิภาพ

บทเรียนจากอดีต (Lessons from the past)

แน่นอนว่า "โมเดลไต้หวัน" ไม่ได้เกิดขึ้นใหม่ในช่วงทศวรรษที่ผ่านมา แต่สร้างขึ้นจากการรวมประเพณีของการสนับสนุนสาธารณะสำหรับการร่วมมือและสังคมพลเมืองของไต้หวัน (ดูบท มุมมองจากยูซาน) กับโมเดลที่สร้างอินเทอร์เน็ตที่สำนักงานเทคนิคการประมวลผลข้อมูลของกระทรวงกลาโหมสหรัฐฯ (ARPA) ที่เราเน้นในบท ลัทธิที่สูญหาย ในขณะที่สหรัฐและเศรษฐกิจชั้นนำอื่นๆ หันหลังให้กับ "ลัทธิเสรีนิยมใหม่" และหันไปสู่ "นโยบายอุตสาหกรรม" เรื่องราวของ ARPA มีบทเรียนและคำเตือนที่สำคัญ

ในด้านหนึ่ง สำนักงานเทคนิคการประมวลผลข้อมูล (IPTO) ที่นำโดย Lick เป็นตัวอย่างของนโยบายอุตสาหกรรมที่ประสบความสำเร็จที่สุดในประวัติศาสตร์อเมริกันและอาจเป็นของโลก IPTO ให้ทุนเริ่มต้นสำหรับการพัฒนาเครือข่ายโครงการปฏิสัมพันธ์คอมพิวเตอร์ในมหาวิทยาลัยที่ MIT, Stanford, University of California Berkeley, Carnegie Technical Schools (ปัจจุบันคือ Carnegie Mellon University หรือ CMU) และ University of California Los Angeles ผลลัพธ์ที่น่าทึ่งจากการลงทุนเหล่านี้รวมถึง:

1. การพัฒนาเครือข่ายการวิจัยนี้เป็น seeds ของอินเทอร์เน็ตสมัยใหม่
2. การพัฒนากลุ่มที่ประกอบขึ้นเป็นเครือข่ายนี้เป็นแผนกวิทยาการคอมพิวเตอร์และวิศวกรรมคอมพิวเตอร์ที่โดดเด่นที่สุดในโลก
3. การพัฒนารอบๆ มหาวิทยาลัยเหล่านี้เป็นศูนย์นวัตกรรมดิจิทัลระดับภูมิภาคที่เป็นผู้นำในโลก เช่น Silicon Valley และ Boston Route 128 corridor

แม้ว่าศูนย์เทคโนโลยีเหล่านี้จะกลายเป็นที่อิจฉาและความหวังของการพัฒนาอุตสาหกรรมระดับภูมิภาคทั่วโลก (ซึ่งส่วนใหญ่ไม่ประสบความสำเร็จ) แต่สิ่งสำคัญคือต้องจดจำว่าเป้าหมายของ Lick นั้นแตกต่างอย่างสิ้นเชิงจากของผู้ลอกเลียนแบบเขา

ในขณะที่เป้าหมายมาตรฐานของนโยบายอุตสาหกรรมคือการบรรลุผลลัพธ์เช่นการพัฒนา Silicon Valley โดยตรง นี่ไม่ใช่เจตนาของ Lick เขามุ่งเน้นไปที่การพัฒนาวิสัยทัศน์ของอนาคตของการคอมพิวเตอร์ที่มีพื้นฐานใน symbiosis ระหว่างมนุษย์และคอมพิวเตอร์ การเครือข่ายที่ทนต่อการโจมตี และคอมพิวเตอร์เป็นอุปกรณ์สื่อสาร ⿻ สร้างขึ้นใกล้เคียงกับวิสัยทัศน์ของ Lick ที่ยังไม่เสร็จ Lick เลือกมหาวิทยาลัยที่เข้าร่วมไม่ใช่จากความสนใจในพัฒนาเศรษฐกิจภูมิภาค แต่เพื่อเพิ่มโอกาสในการบรรลุวิสัยทัศน์ของอนาคตของการคอมพิวเตอร์ให้มากที่สุด

นโยบายอุตสาหกรรมมักมุ่งหวังที่จะสร้าง "แชมป์เปี้ยนชาติ" ในระดับใหญ่ และมักถูกมองว่าเป็นการขัดแย้งกับนโยบายการต่อต้านการผูกขาดและการแข่งขันที่มักมุ่งเน้นไปที่การควบคุมอำนาจอุตสาหกรรมที่มีความเข้มข้นเกินไป ดังที่ Lick อธิบายไว้ใน "Computers and Government" ปี 1980 และตรงกันข้ามกับทั้งสองประเพณีนี้ ความพยายามของ IPTO นำเป้าหมายคร่าวๆ ของการต่อต้านการผูกขาด (การประกันความเป็นไปได้ของตลาดเปิดและกระจายตัว) แต่ใช้เครื่องมือของนโยบายอุตสาหกรรม (การลงทุนสาธารณะเชิงรุก) เพื่อบรรลุผล พวกเขาไม่ได้จำกัดผู้ชนะของการแข่งขันตลาดก่อนดิจิทัล แต่ IPTO มุ่งสร้างโครงสร้างพื้นฐานเครือข่ายที่โลกดิจิทัลจะเล่นออกมาในลักษณะที่หลีกเลี่ยงการเข้มข้นของอำนาจที่ไม่สมควร การไม่สามารถรักษาการลงทุนนี้ผ่านยุค 1970 และต่อมาเป็นเหตุผลที่ Lick คาดการณ์ว่าจะนำไปสู่การผูกขาดฟังก์ชันที่สำคัญของชีวิตดิจิทัลโดยสิ่งที่เขาในเวลานั้นอธิบายว่าเป็น "IBM" แต่กลายเป็นแพลตฟอร์มเทคโนโลยีที่มีอำนาจสูงสุดในปัจจุบัน: Microsoft, Apple, Google, Meta, Amazon ฯลฯ การสนับสนุนนี้ ส่วนใหญ่เกิดขึ้นในมหาวิทยาลัย เนื่องจากพวกเขาเป็นศูนย์กลางของการพัฒนาคอมพิวเตอร์ขั้นสูงในขณะนั้น แตกต่างอย่างมากกับการสนับสนุนการวิจัยพื้นฐานและการสำรวจที่อยากรู้อยากเห็นทั่วไปของผู้ให้ทุนเช่นมูลนิธิวิทยาศาสตร์แห่งชาติของสหรัฐ เขาไม่ได้ให้การสนับสนุนการสืบสวนและวิจัยทางวิชาการทั่วไป แต่เพื่อพัฒนาภารกิจและวิสัยทัศน์ที่ชัดเจน: สร้างเครือข่ายคอมพิวเตอร์ที่เข้าถึงได้ง่ายที่ช่วยการสื่อสารและการสมาคมข้ามระยะทางทางกายภาพและสังคม การเชื่อมต่อและการแบ่งปันทรัพยากรกับเครือข่ายอื่นๆ เพื่อเปิดโอกาสให้การร่วมมือที่ขยายตัวได้

แม้ว่าแนวทางของ Lick ส่วนใหญ่จะใช้กันในมหาวิทยาลัย เนื่องจากพวกเขาเป็นจุดศูนย์กลางของการพัฒนาคอมพิวเตอร์ขั้นสูงในขณะนั้น แต่ก็แตกต่างอย่างมากกับการสนับสนุนแบบดั้งเดิมในการวิจัยขั้นพื้นฐานที่ขับเคลื่อนด้วยความอยากรู้อยากเห็นของผู้ให้ทุน เช่น มูลนิธิวิทยาศาสตร์แห่งชาติของสหรัฐอเมริกา เขาไม่ได้ให้การสนับสนุนสำหรับการสืบสวนและการวิจัยทางวิชาการทั่วไป แต่มุ่งพัฒนาภารกิจและวิสัยทัศน์ที่ชัดเจน นั่นคือ การสร้างเครือข่ายของเครื่องคอมพิวเตอร์ที่เข้าถึงได้ง่าย ซึ่งช่วยให้เกิดการสื่อสารและการเชื่อมโยงผ่านระยะห่างทางกายภาพและทางสังคม การเชื่อมต่อและแบ่งปันทรัพยากรกับเครือข่ายอื่นๆ เพื่อเปิดใช้งาน ความร่วมมือที่ปรับขนาดได้

ในตอนเริ่มภารกิจนี้ Lick ไม่ได้ตัดสินใจล่วงหน้าว่าส่วนประกอบใดเหมาะสมในการทำให้สำเร็จ แต่เขาได้จัดตั้งเครือข่ายของห้องวิจัยที่ "collaborative" โดยแต่ละแห่งทำการทดลองและพัฒนาต้นแบบของส่วนประกอบต่างๆ collaborators จากภาคเอกชน เช่น Bolt Beranek and Newman (ที่ Lick เป็นรองประธานก่อนมาทำงานที่ IPTO) และ Xerox PARC (ที่นักวิจัยหลายคนทำงานต่อหลังจากเงินทุนจากรัฐบาลลดลง) มีบทบาทสำคัญในการพัฒนานี้ อย่างไรก็ตาม ตามมาตรฐานในการพัฒนาและจัดหาสาธารณูปโภคและงานสาธารณะในเมือง บทบาทเหล่านี้เป็นส่วนหนึ่งของวิสัยทัศน์และแผนโดยรวมที่พัฒนาโดยกลุ่ม collaborators หลายภาคส่วนของ ARPANET ซึ่งต่างจากแบบจำลองที่พัฒนาขึ้นโดยเน้นผลประโยชน์ของบริษัทเอกชนเป็นหลัก ซึ่งเป็นพื้นฐานของระบบคอมพิวเตอร์ส่วนบุคคล (personal computing) ระบบปฏิบัติการมือถือ (mobile operating systems) เครือข่ายสังคมออนไลน์ (social networks) และโครงสร้างพื้นฐานระบบคลาวด์ (cloud infrastructures)

ดังที่เราได้กล่าวถึงซ้ำหลายครั้งข้างต้น เราไม่จำเป็นต้องมองย้อนกลับไปที่ "the good old days" ของ ARPANET หรือไต้หวันเพียงอย่างเดียวเพื่อแรงบันดาลใจ การพัฒนา "India Stack" ของอินเดียมีคุณสมบัติหลายประการที่คล้ายกัน ล่าสุด EU กำลังพัฒนาโครงการเช่น European Digital Identity และ Gaia-X เขตอำนาจเช่น บราซิล และ สิงคโปร์ ได้ทดลองกับแนวทางที่คล้ายกันด้วยความสำเร็จที่หลากหลาย แม้ว่าแต่ละโครงการเหล่านี้จะมีจุดแข็งและจุดอ่อน แนวคิดที่ว่าภารกิจสาธารณะที่มุ่งสร้างโครงสร้างพื้นฐานที่เสริมพลังการนวัตกรรมกระจายตัวในการร่วมมือกับสังคมพลเมืองและการมีส่วนร่วมแต่ไม่ครอบงำจากภาคเอกชนเป็นรูปแบบที่เพิ่มมากขึ้น มักถูกเรียกว่า "โครงสร้างพื้นฐานดิจิทัลสาธารณะ" (DPI) ในหลายกรณี เราสนับสนุนให้แนวทางนี้ขยายขึ้นและกลายเป็นแนวทางหลักในการพัฒนาสังคม ⿻ ทั่วโลก อย่างไรก็ตามเพื่อให้เกิดขึ้น โมเดล ARPA และไต้หวันจำเป็นต้องปรับปรุงและปรับให้เหมาะสมกับขนาดและความทะเยอทะยานที่อาจเพิ่มขึ้นอย่างมากนี้

ระเบียบ ⿻ ใหม่ (A new ⿻ order)

เหตุผลสำคัญที่ต้องปรับปรุงโมเดล ARPA คือมีองค์ประกอบพื้นฐานของโมเดล ARPA ที่ไม่เหมาะสมกับรูปแบบของชีวิตดิจิทัลในปัจจุบัน ซึ่ง Lick ได้เริ่มตระหนักตั้งแต่ปี 1980 ในขณะที่เป็นความพยายามหลายภาคส่วน ARPA ได้ถูกมุ่งเน้นไปที่อุตสาหกรรมการทหารของอเมริกาและผู้ร่วมมือในสถาบันการศึกษาอเมริกัน ซึ่งมีเหตุผลในบริบทของปี 1960 เมื่อสหรัฐฯ เป็นหนึ่งในสองอำนาจโลกหลัก การให้ทุนวิทยาศาสตร์และภารกิจถูกผูกกับการต่อสู้กับสหภาพโซเวียตและเทคโนโลยีดิจิทัลส่วนใหญ่ถูกพัฒนาในสถาบันการศึกษา อย่างไรก็ตาม Lick สังเกตเห็นว่าจนกระทั่งปลายทศวรรษ 1970 สิ่งนี้เริ่มไม่เหมาะสม โลกปัจจุบัน (ดังที่กล่าวข้างต้น) มีความหลากหลายมากขึ้นแม้กระทั่งในพัฒนาการของ DPI ชั้นนำ ผู้พัฒนาเทคโนโลยีพลเรือนหลักอยู่ในชุมชนโอเพ่นซอร์ส บริษัทเอกชนครอบครองส่วนใหญ่ของโลกดิจิทัล และการประยุกต์ใช้ทางทหารเป็นเพียงหนึ่งแง่มุมของวิสัยทัศน์ของประชาชนเกี่ยวกับเทคโนโลยีดิจิทัล ซึ่งกำลังรูปแง่มุมทุกด้านของชีวิตร่วมสมัย เพื่อปรับตัว วิสัยทัศน์ของโครงสร้างพื้นฐาน ⿻ ในปัจจุบันต้องมีการมีส่วนร่วมของประชาชนในการกำหนดภารกิจของเทคโนโลยีผ่านสถาบันเช่นกระทรวงดิจิทัล สร้างเครือข่ายข้ามชาติ และใช้ประโยชน์จากเทคโนโลยีโอเพ่นซอร์ส รวมทั้งการเปลี่ยนเส้นทางของภาคเอกชนให้มีประสิทธิภาพมากขึ้น

Lick และผู้ร่วมมือใน ARPANET ได้สร้างวิสัยทัศน์ที่ยอดเยี่ยมซึ่งวางรากฐานสำหรับอินเทอร์เน็ตและ ⿻ อย่างไรก็ตาม Lick เห็นว่านี่ไม่สามารถเป็นรากฐานความชอบธรรมของโครงการของเขาได้เป็นเวลานาน ตามที่เราเน้นไว้ว่าสำคัญต่อความหวังของเขาคือ "การตัดสินใจเกี่ยวกับการพัฒนาและการใช้ประโยชน์จากเทคโนโลยีคอมพิวเตอร์ต้องทำไม่เพียงแต่ 'ในผลประโยชน์สาธารณะ' แต่ในผลประโยชน์ของการให้ประชาชนเองมีวิธีการเข้าสู่กระบวนการตัดสินใจที่จะแต่งตัวอนาคตของพวกเขา" วิสัยทัศน์ทหารไม่สามารถเป็นศูนย์กลางของการกำหนดวาระหาก ⿻ ต้องการให้บรรลุความชอบธรรมและการสนับสนุนสาธารณะที่จำเป็นในการลงทุนที่จำเป็นเพื่อศูนย์กลางโครงสร้างพื้นฐาน ⿻ แทน เราต้องใช้ประโยชน์จากชุดเครื่องมือ ⿻ ที่เราได้กล่าวถึงข้างต้นเพื่อมีส่วนร่วมของประชาชนข้ามชาติเพื่อเข้าถึงฉันทามติที่ทับซ้อนกันในภารกิจที่สามารถกระตุ้นความพยายามที่ร่วมมือกันเช่นเดียวกับ IPTO เครื่องมือเหล่านี้รวมถึงการศึกษาเพื่อความเชี่ยวชาญใน ⿻ เพื่อให้ประชาชนทุกคนรู้สึกมีอำนาจในการกำหนดอนาคต ⿻ สถาบันวัฒนธรรมเช่น Miraikan ของญี่ปุ่นที่เชิญประชาชนเข้าสู่การวางแผนเทคโนโลยีระยะยาวอย่างกระตือรือร้น ideathons ที่ประชาชนร่วมมือกันในการสร้างภาพอนาคตและได้รับการสนับสนุนจากรัฐบาลและองค์กรการกุศลในการสร้างภาพเหล่านี้ให้กลายเป็นสื่อที่สามารถรับชมได้กว้างขึ้น การประชุมความร่วมมือ และการพิจารณาทางเทคโนโลยีอื่นๆ ที่เพิ่มเติม

กระทรวงดิจิทัล (หวังว่าจะเป็น ⿻) ที่เกิดขึ้นทั่วโลกกำลังพิสูจน์ว่าเป็นเวทีที่เหมาะสมกว่าสำหรับการกำหนดเป้าหมายที่มีวิสัยทัศน์ในวิธีการที่มีส่วนร่วมกว่าการเป็นเจ้าภาพทหารแบบดั้งเดิม ตัวอย่างที่เป็นที่รู้จักกันดีคือ Mykhailo Fedorov รัฐมนตรีว่าการกระทรวงการแปลงดิจิทัลของยูเครนตั้งแต่ปี 2019 ไต้หวันเป็นผู้นำในด้านนี้เช่นกัน โดยแต่งตั้งรัฐมนตรีดิจิทัลในปี 2016 และจัดตั้ง กระทรวงดิจิทัล อย่างเป็นทางการในปี 2022 ญี่ปุ่นตระหนักถึงความเร่งด่วนของการดิจิทัลในระหว่างการระบาดใหญ่ ก่อตั้ง สำนักงานดิจิทัล ระดับคณะรัฐมนตรีในปี 2021 ได้รับแรงบันดาลใจจากการสนทนากับไต้หวัน สหภาพยุโรปได้เพิ่มความเป็นทางการในพอร์ตโฟลิโอดิจิทัลของตนภายใต้การนำของ รองประธานบริหารคณะกรรมาธิการยุโรปสำหรับยุโรปที่เหมาะกับยุคดิจิทัล Margrethe Vestager ซึ่งช่วยเป็นแรงบันดาลใจให้ทั้งซีรีส์ทีวียอดนิยม Borgen และชื่อกลางของลูกสาวของหนึ่งในผู้เขียนหนังสือเล่มนี้^[7]

กระทรวงเหล่านี้มีลักษณะการร่วมมืออย่างแท้จริง ทำงานใกล้ชิดกับภาครัฐอื่นๆ และองค์กรระหว่างประเทศ ในปี 2023 รัฐมนตรีดิจิทัลของ G20 ระบุว่า DPI เป็นจุดเน้นสำคัญสำหรับความร่วมมือทั่วโลก สอดคล้องกับเป้าหมายโลกของสหประชาชาติ^[8] ตรงกันข้ามกับสถาบันเช่น ARPA กระทรวงดิจิทัลเสนอแพลตฟอร์มที่เหมาะสมกว่าสำหรับการริเริ่มภารกิจระหว่างประเทศที่มีการมีส่วนร่วมของประชาชนและสังคมพลเมืองมากขึ้น เมื่อความท้าทายดิจิทัลกลายเป็นศูนย์กลางของความมั่นคงของโลก ประเทศต่างๆ มีแนวโน้มที่จะตั้งรัฐมนตรีดิจิทัลมากขึ้น สร้างชุมชนดิจิทัลที่เปิดกว้างและเชื่อมโยงกัน

แต่ที่พักพิงแห่งชาติสำหรับโครงสร้างพื้นฐาน ⿻ เป็นเพียงบางส่วนของเสาที่ถือขึ้นเต็นท์ของมัน ไม่มีประเทศใดในปัจจุบันที่สามารถหรือควรเป็นสถานที่หลักสำหรับความพยายามดังกล่าว ต้องสร้างขึ้นเป็นอย่างน้อยเครือข่ายระหว่างประเทศและอาจข้ามชาติ เช่นเดียวกับอินเทอร์เน็ต รัฐมนตรีดิจิทัลเมื่อมีตำแหน่งต้องสร้างเครือข่ายที่สามารถให้การสนับสนุนระหว่างประเทศกับงานนี้และเชื่อมต่อโหนดที่มีฐานในประเทศเช่นเดียวกับที่ ARPANET ทำสำหรับโหนดที่มีฐานในมหาวิทยาลัย หลายโครงการโอเพ่นซอร์สที่เข้าร่วมจะไม่มีสถานะหลักเดียวที่อยู่ในประเทศเดียว ครอบคลุมหลายเขตอำนาจศาลและเข้าร่วมเป็นชุมชนข้ามชาติ ควรเคารพในเงื่อนไขที่ในบางกรณีจะเป็นประมาณเท่าเทียมกับกระทรวงดิจิทัลของชาติ เช่น พิจารณาความสัมพันธ์ของความเท่าเทียมโดยประมาณระหว่างชุมชน Ethereum และกระทรวงดิจิทัลของไต้หวัน

ความสัมพันธ์ระดับรัฐบาลต่อรัฐบาลระดับสูงเป็นเอกสิทธิ์มีข้อจำกัดอย่างรุนแรงจากสถานะของความสัมพันธ์ระหว่างประเทศในปัจจุบัน หลายประเทศที่อินเทอร์เน็ตได้เฟื่องฟูมีความสัมพันธ์ที่มีปัญหากับประเทศอื่นที่อินเทอร์เน็ตได้เฟื่องฟูเช่นกัน หลายภาคส่วนมีความสัมพันธ์ข้ามชาติที่แข็งแกร่งกว่าที่รัฐบาลของพวกเขาจะยอมรับการสนับสนุนในระดับระหว่างรัฐบาล สะท้อนลวดลายประวัติศาสตร์ที่สม่ำเสมอที่ความสัมพันธ์พลเรือนผ่านทางศาสนาและการสนับสนุนสิทธิมนุษยชนได้สร้างฐานความร่วมมือที่แข็งแกร่งกว่าความสัมพันธ์ระหว่างประเทศเท่านั้น เทคโนโลยีมักข้ามพรมแดนและขอบเขตของอุดมการณ์ได้ง่ายกว่าการเจรจาสนธิสัญญา ยกตัวอย่างเช่น ชุมชน web3 และองค์กรเทคโนโลยีพลเมืองเช่น g0v และ RadicalxChange มีสถานะที่สำคัญแม้ในประเทศที่ไม่ถูกเข้าใจว่าเป็น "ประชาธิปไตย" ในการเมืองระดับชาติของพวกเขา ลวดลายที่คล้ายกันในขนาดใหญ่ได้เป็นศูนย์กลางในการเคลื่อนไหวด้านสิ่งแวดล้อม สิทธิมนุษยชน ศาสนาและอื่นๆ^[9]

แม้ว่าจะไม่มีเส้นทางที่จำเป็นจากปฏิสัมพันธ์เช่นนี้ไปสู่การทำให้เป็นประชาธิปไตยที่กว้างขึ้น ก็จะเป็นความผิดพลาดสำคัญที่จะพลาดโอกาสในการขยายขอบเขตของการดำเนินงานร่วมกันในพื้นที่ที่เป็นไปได้ในขณะที่รอการปรับแนวรัฐบาลต่อรัฐบาลเต็มรูปแบบ ในหนังสือ A New World Order นักวิชาการความสัมพันธ์ระหว่างประเทศชั้นนำ Anne-Marie Slaughter ได้สเก็ตช์ว่าเครือข่ายนโยบายข้ามชาติและพลเมืองเหล่านี้จะเสริมและร่วมมือกับรัฐบาลทั่วโลกอย่างไรและสร้างโครงสร้างความร่วมมือข้ามชาติ ^[10] โครงสร้างหรื

บางเครือข่ายข้ามชาติที่เป็นส่วนสำคัญของการเสริมสร้างความแข็งแกร่งของกระทรวงดิจิทัลอาจเป็นความร่วมมือทางวิชาการ แต่ส่วนประกอบของระบบนิเวศดิจิทัลที่ถูกละเลยมากที่สุดโดยรัฐบาลในปัจจุบันไม่ใช่สถาบันการศึกษา ซึ่งยังคงได้รับการสนับสนุนการวิจัยหลายพันล้านดอลลาร์ แต่เป็นโลกของโอเพ่นซอร์สและผู้พัฒนาเทคโนโลยีที่มีภารกิจอื่นๆ ที่ไม่ได้แสวงหาผลกำไรที่ถูกละเลยมากที่สุด ตามที่เราได้กล่าวถึงอย่างกว้างขวาง พวกเขาเป็นกระดูกสันหลังของโครงสร้างพื้นฐานเทคโนโลยีโลกส่วนใหญ่แล้ว อย่างไรก็ตามพวกเขาแทบจะไม่ได้รับการสนับสนุนทางการเงินจากรัฐบาลและน้อยมากจากองค์กรการกุศล แม้ว่างานของพวกเขาจะเป็นสาธารณสมบัติ (ส่วนใหญ่) และพวกเขาถูกพัฒนาในประโยชน์สาธารณะส่วนใหญ่

นอกจากนี้ ภาคส่วนนี้ยังเหมาะสมกว่ากับการพัฒนาโครงสร้างพื้นฐานมากกว่าการวิจัยทางวิชาการ เช่นเดียวกับที่โครงสร้างพื้นฐานสาธารณะในโลกทางกายภาพส่วนใหญ่ไม่ถูกสร้างโดยสถาบันการศึกษา การวิจัยทางวิชาการถูกจำกัดอย่างมากโดยการมุ่งเน้นและขอบเขตที่แยกจากกันที่โครงสร้างพื้นฐานที่ใช้กันอย่างแพร่หลายนั้นไม่น่าจะเคารพ อาชีพทางวิชาการขึ้นอยู่กับการอ้างอิง เครดิต และความใหม่ในวิธีที่ไม่น่าจะสอดคล้องกับความหวังที่ดีที่สุดสำหรับโครงสร้างพื้นฐาน ซึ่งมักจะสามารถและควรเป็นสิ่งที่มองไม่เห็น "น่าเบื่อ" และสามารถใช้งานร่วมกับ (แทนที่จะเป็น "ใหม่" ที่ตรงกันข้าม) โครงสร้างพื้นฐานอื่นๆ ได้อย่างง่ายดาย การวิจัยทางวิชาการมักมุ่งเน้นไปที่ระดับความเข้มงวดและการโน้มน้าวใจที่แตกต่างจากประสบการณ์ผู้ใช้ที่เหมาะสมในลักษณะหนึ่ง ในขณะที่การสนับสนุนการวิจัยทางวิชาการเป็นสิ่งสำคัญและในบางพื้นที่ โครงการทางวิชาการสามารถสนับสนุนโครงสร้างพื้นฐาน ⿻ ได้ รัฐบาลและองค์กรการกุศลไม่ควรมุ่งมาที่การวิจัยทางวิชาการเป็นหลัก และในขณะที่การวิจัยทางวิชาการได้รับเงินทุนหลายร้อยพันล้านดอลลาร์ทั่วโลกทุกปี ชุมชนโอเพ่นซอร์สอาจได้รับเงินทุนน้อยกว่าสองพันล้านดอลลาร์ในประวัติศาสตร์ทั้งหมด ตามที่เรานำเสนอในรูปภาพ B หลายปัญหาเหล่านี้ได้รับการศึกษและเน้นโดยขบวนการ "วิทยาศาสตร์กระจายศูนย์" (decentralized science)^[11]

Figure 7-0-B. Comparing known funding of open source software and venture capital investment. Source: Chart by authors, sources various see footnote.^[12]

นอกจากนี้ ชุมชนโอเพ่นซอร์สเป็นเพียงยอดภูเขาน้ำแข็งในแง่ของสิ่งที่อาจเป็นไปได้สำหรับการพัฒนาเทคโนโลยีที่มีประโยชน์สาธารณะ องค์กรเช่น Mozilla และ Wikimedia Foundation แม้จะมีการทำงานส่วนใหญ่กับและขับเคลื่อนโครงการโอเพ่นซอร์ส แต่มีการพัฒนากิจกรรมที่สำคัญเกินกว่าการพัฒนาโค้ดโอเพ่นซอร์สบริสุทธิ์ที่ทำให้การเสนอของพวกเขาสามารถเข้าถึงได้มากขึ้นกับโลก นอกจากนี้ไม่มีเหตุผลที่จำเป็นที่เทคโนโลยีที่มีประโยชน์สาธารณะต้องสืบทอดลักษณะทั้งหมดของโค้ดโอเพ่นซอร์ส

บางองค์กรที่พัฒนารูปแบบพื้นฐานที่สร้างขึ้นโดยเฉพาะเช่น OpenAI และ Anthropic มีความกังวลที่ถูกต้องเกี่ยวกับการทำให้โมเดลเหล่านี้พร้อมใช้งานได้อย่างเสรี แต่มีพันธกิจชัดเจนในการพัฒนาและออกใบอนุญาตในผลประโยชน์สาธารณะและถูกออกแบบมาเพื่อไม่ให้เพิ่มผลกำไรสูงสุดเพียงอย่างเดียวเพื่อให้มั่นใจว่ายังคงยึดมั่นในภารกิจเหล่านี้^[13] ไม่ว่าพวกเขาจะสามารถปฏิบัติตามความหวังนี้ได้หรือไม่ ขึ้นอยู่กับข้อกำหนดของการระดมทุนและขีดจำกัดของวิสัยทัศน์ของพวกเขา เราสามารถจินตนาการถึงการปรับรูปองค์กรเหล่านี้ให้มั่นใจว่าพวกเขาสามารถบรรลุเป้าหมายนี้ได้โดยใช้เทคโนโลยี ⿻ และโครงสร้างนโยบายสาธารณะเพื่อให้มีองค์กรลักษณะนี้อยู่ที่กลางการพัฒนาโครงสร้างพื้นฐาน ⿻ นอกจากนี้ องค์กรอื่นๆ อาจพัฒนาโครงสร้างพื้นฐาน ⿻ แบบไม่หวังผลกำไรแต่ต้องการคิดค่าใช้จ่ายในบางส่วนของมัน (เช่น ทางหลวงบางเส้นทางมีการเก็บค่าผ่านทางเพื่อแก้ปัญหาการจราจรและการบำรุงรักษา) ในขณะที่องค์กรอื่นๆ อาจไม่มีการเรียกร้องสิทธิ์แต่ต้องการให้ข้อมูลที่ละเอียดอ่อนและเป็นส่วนตัวไม่ถูกเผยแพร่ต่อสาธารณะ การสร้างระบบนิเวศ ⿻ ขององค์กรที่ให้บริการ ⿻ สาธารณะรวมถึงแต่ไม่จำกัดเพียงรูปแบบโอเพ่นซอร์สจะมีความสำคัญในการข้ามขีดจำกัดของโมเดล ARPA ในสถาบันการศึกษา โชคดีที่มีเทคโนโลยี ⿻ หลากหลายที่สามารถนำไปใช้โดยผู้กำหนดนโยบายเพื่อส่งเสริมระบบนิเวศนี้

นอกจากนี้ ไม่ว่าจะมีโครงสร้างที่เหมาะสมเพียงใด สถาบันที่มีผลประโยชน์สาธารณะเหล่านี้ไม่น่าจะแทนที่โครงสร้างพื้นฐานดิจิทัลขนาดใหญ่ที่สร้างขึ้นในทศวรรษที่ผ่านมา เครือข่ายสังคมออนไลน์ โครงสร้างพื้นฐานคลาวด์ ระบบลงชื่อเข้าใช้ครั้งเดียว และอื่นๆ จะเป็นการเสียเปล่าที่จะทิ้งทั้งหมด แทนที่จะเป็นการใช้ประโยชน์จากการลงทุนเหล่านี้เพื่อประโยชน์สาธารณะโดยการจับคู่การลงทุนของรัฐกับข้อตกลงเพื่อเปลี่ยนการกำกับดูแลให้เคารพการมีส่วนร่วมของสาธารณะในลักษณะที่เราได้กล่าวถึงในบทเกี่ยวกับการลงคะแนนเสียง สื่อ และสถานที่ทำงาน สิ่งนี้คล้ายกับวิธีที่การปฏิรูปประชาธิปไตยทางเศรษฐกิจในคลื่นลูกก่อนซึ่ง Dewey มีส่วนเกี่ยวข้องอย่างใกล้ชิดไม่ได้แข่งขันกับการผลิตพลังงานที่สร้างขึ้นโดยเอกชนเพียงอย่างเดียว แต่กลับพยายามนำพวกเขาเข้าสู่เครือข่ายการควบคุมประชาธิปไตยท้องถิ่นบางส่วนผ่านบอร์ดยูทิลิตี้ ผู้นำหลายคนในโลกเทคโนโลยีเรียกแพลตฟอร์มของพวกเขาว่า "ยูทิลิตี้", "โครงสร้างพื้นฐาน" หรือ "จัตุรัสสาธารณะ"; ดังนั้นจึงสมเหตุสมผลที่ส่วนหนึ่งของโปรแกรมโครงสร้างพื้นฐานดิจิทัล ⿻ จะเป็นการปฏิรูปพวกเขาให้ดำเนินการจริงๆ ในฐานะเช่นนั้น

การกำกับดูแล ⿻ (regulation)

เพื่อให้ระบบนิเวศนี้เฟื่องฟู ขึ้นอยู่กับการปรับระบบกฎหมาย การกำกับดูแล และการเงินใหม่เพื่อเพิ่มอำนาจให้กับองค์กรประเภทนี้ รายได้จากภาษีจะต้องเพิ่มขึ้น โดยเฉพาะในวิธีที่ไม่เพียงแต่สอดคล้องกับ ⿻ เท่านั้น แต่ยังส่งเสริม ⿻ โดยตรงเพื่อทำให้พวกเขามีความยั่งยืนทางสังคมและการเงิน

บทบาทสำคัญที่สุดสำหรับรัฐบาลและเครือข่ายระหว่างรัฐบาลจะเป็นการประสานงานและการกำหนดมาตรฐาน รัฐบาลซึ่งเป็นผู้เล่นใหญ่ที่สุดในเศรษฐกิจแห่งชาติส่วนใหญ่สามารถกำหนดพฤติกรรมของระบบนิเวศดิจิทัลทั้งหมดตามมาตรฐานที่พวกเขานำมาใช้ องค์กรที่พวกเขาซื้อสินค้าจากและวิธีที่พวกเขาจัดโครงสร้างการปฏิสัมพันธ์ของพลเมืองกับบริการสาธารณะ นี่คือแกนหลักของวิธีที่ India Stack กลายเป็นศูนย์กลางสำหรับภาคเอกชนที่ตามผู้นำของภาครัฐและโครงการพลเมืองที่พวกเขาสนับสนุน

แต่มีกฎหมายที่ยังเป็นศูนย์กลางในการกำหนดว่าโครงสร้างประเภทใดสามารถมีอยู่ได้ สิทธิพิเศษใดที่พวกเขามีและวิธีการแบ่งสิทธิ์ระหว่างหน่วยงานต่างๆ องค์กรโอเพ่นซอร์สยังคงต่อสู้เพื่อรักษาทิศทางไม่หวังผลกำไรและการมีอยู่ในระดับนานาชาติ องค์กรเช่น Open Collective Foundation ถูกสร้างขึ้นเกือบทั้งหมดเพื่อให้พวกเขาทำเช่นนั้นและช่วยสนับสนุนโครงการนี้ แต่ถึงแม้จะได้รับส่วนแบ่งจากรายได้โครงการจำนวนมาก ไม่สามารถรักษาตัวเองได้ และกำลังอยู่ในกระบวนการยุบในขณะที่เขียนนี้ ข้อเสียเปรียบในการแข่งขันของผู้ให้บริการเทคโนโลยีภาคที่สามไม่อาจชัดเจนกว่านี้^[14] รูปแบบองค์กรนวัตกรรมอื่นๆ เช่นองค์กรอิสระแบบกระจายศูนย์ (DAOs) มักเจออุปสรรคทางกฎหมายที่มีเพียงไม่กี่เขตอำนาจศาลเช่น รัฐไวโอมิง เพิ่งเริ่มแก้ไข แม้ว่าบางเหตุผลเหล่านี้จะเป็นเหตุผลที่ถูกต้อง (เพื่อหลีกเลี่ยงการหลอกลวงทางการเงิน ฯลฯ) ยังต้องทำงานมากขึ้นในการสร้างกรอบกฎหมายที่สนับสนุนและปกป้องรูปแบบองค์กรไม่แสวงหาผลกำไรข้ามชาติแบบประชาธิปไตย

รูปแบบองค์กรอื่นๆ อาจต้องการการสนับสนุนเพิ่มเติม กลุ่มข้อมูลที่มีเป้าหมายในการปกป้องสิทธิ์ข้อมูลของผู้สร้างหรือผู้ที่มีผลประโยชน์ที่เกี่ยวข้องในข้อมูลแบบกลุ่ม ตามที่เราได้กล่าวถึงในบท Property and Contract จะต้องมีการปกป้องที่คล้ายคลึงกับสหภาพและองค์กรการต่อรองร่วมอื่นๆ ที่พวกเขาไม่เพียงแต่ไม่มีในปัจจุบันแต่ยังอาจถูกป้องกันจากการมีในบางเขตอำนาจศาล (เช่นสหภาพยุโรป) เนื่องจากการเน้นสิทธิ์ส่วนบุคคลอย่างมากในข้อมูล เช่นเดียวกับกฎหมายแรงงานที่พัฒนาขึ้นเพื่อเสริมอำนาจการต่อรองร่วมสำหรับคนงาน กฎหมายจะต้องพัฒนาเพื่อให้คนงานข้อมูลสามารถใช้สิทธิ์ร่วมกันเพื่อหลีกเลี่ยงไม่ให้พวกเขาถูกเสียเปรียบเมื่อเทียบกับผู้สร้างโมเดลที่มีความเข้มข้นหรือกระจัดกระจายจนเกินไปที่จะมีอุปสรรคที่ไม่สามารถแก้ไขได้สำหรับความร่วมมือข้อมูลที่มีความทะเยอทะยาน

นอกเหนือจากรูปแบบองค์กรแล้ว การเปลี่ยนแปลงทางกฎหมายและการกำกับดูแลจะมีความสำคัญในการเสริมสร้างการใช้ข้อมูลอย่างยุติธรรมและมีประสิทธิภาพเพื่อเป้าหมายร่วมกัน ระบบทรัพย์สินทางปัญญาแบบดั้งเดิมมีความเข้มงวดสูง มุ่งเน้นไปที่ระดับของ "การเปลี่ยนแปลง" (transformativeness) ของการใช้ที่เสี่ยงต่อการจำกัดการพัฒนาโมเดลทั้งหมดอย่างรุนแรงและไม่สามารถทำงานได้ หรือการละเมิดสิทธิ์ทางศีลธรรมและการเงินของผู้สร้างที่พวกเขาต้องการเพื่อรักษางานของพวกเขาที่มีความสำคัญต่อการทำงานของโมเดลเหล่านี้ มาตรฐานใหม่จำเป็นต้องพัฒนาโดยผู้พิพากษา สมาชิกสภานิติบัญญัติ และหน่วยงานกำกับดูแลร่วมกับนักเทคโนโลยีและสาธารณชนที่คำนึงถึงวิธีที่ซับซ้อนและบางส่วนที่ข้อมูลหลากหลายประเภทมีอิทธิพลต่อผลลัพธ์ของโมเดลและให้มั่นใจว่าค่าที่เกี่ยวข้องถูก "ส่งกลับ" (back-propagated) ไปยังผู้สร้างข้อมูลเช่นเดียวกับข้อมูลกลางที่ถูกสร้างขึ้นภายในโมเดลในกระบวนการฝึกฝน^[15] กฎใหม่เหล่านี้จะสร้างขึ้นจากการปฏิรูปสิทธิ์ในทรัพย์สินที่เสริมอำนาจการใช้คลื่นความถี่วิทยุและควรพัฒนาสำหรับสินทรัพย์ดิจิทัลอื่นๆ หลากหลายประเภทตามที่เราได้กล่าวถึงในบท สินทรัพย์และสัญญา

นอกจากนี้ หากประสานกับวิสัยทัศน์เช่นนี้อย่างถูกต้อง กฎหมายต่อต้านการผูกขาด กฎการแข่งขัน ข้อบังคับการทำงานร่วมกันและการกำกับดูแลทางการเงินมีบทบาทสำคัญในการส่งเสริมการเกิดขึ้นของรูปแบบองค์กรใหม่และการปรับตัวของรูปแบบที่มีอยู่ กฎหมายต่อต้านการผูกขาดและการแข่งขันมีวัตถุประสงค์เพื่อให้แน่ใจว่าผลประโยชน์ทางการค้าที่มีความเข้มข้นไม่สามารถใช้อำนาจที่พวกเขาสะสมต่อผู้บริโภค ซัพพลายเออร์ และคนงาน การให้การควบคุมโดยตรงต่อบริษัทเหล่านี้แก่ฝ่ายที่เกี่ยวข้องเป็นวิธีธรรมชาติในการบรรลุวัตถุประสงค์นี้โดยไม่เกิดผลข้างเคียงในนโยบายการแข่งขันที่มักจะยับยั้งการร่วมมือในขนาดใหญ่ ⿻ เทคโนโลยีเสนอวิธีธรรมชาติในการสถาปนาความหมายของเสียงสำหรับผู้มีส่วนได้เสียเหล่านี้ตามที่เราได้กล่าวถึงในบท ที่ทำงาน จะเป็นธรรมชาติที่เจ้าหน้าที่ต่อต้านการผูกขาดจะพิจารณามากขึ้นในการบังคับใช้การปฏิรูปการกำกับดูแลเช่นนี้เป็นวิธีการบรรเทาการกระทำที่ไม่เป็นธรรมในตลาดหรือการควบรวมกิจการและพิจารณาการเป็นตัวแทนการกำกับดูแลเป็นปัจจัยบรรเทาในการประเมินความจำเป็นของการดำเนินการลงโทษ^[16]

การบังคับใช้การทำงานร่วมกัน (mandating interoperability) โดยความร่วมมือกับกระบวนการกำหนดมาตรฐานที่พัฒนาความหมายและรูปแบบของมาตรฐานเหล่านี้ เป็นคันโยกสำคัญในการทำให้มาตรฐานเหล่านี้ใช้งานได้และหลีกเลี่ยงการครอบงำโดยการผูกขาดเอกชนที่ไม่ถูกต้อง ข้อบังคับทางการเงินช่วยกำหนดว่ารูปแบบการกำกับดูแลใดที่ยอมรับได้ในเขตอำนาจศาลต่างๆ และโชคไม่ดี โดยเฉพาะในสหรัฐอเมริกาและสหราชอาณาจักร ได้มีแนวโน้มหนักไปทางกฎหนึ่งหุ้นหนึ่งเสียงที่ทำลายและผูกขาด การปฏิรูปการกำกับดูแลทางการเงินควรส่งเสริมการทดลองกับระบบการกำกับดูแลที่มีส่วนร่วมมากขึ้น เช่น รูปแบบการลงคะแนนแบบ quadratic และ ⿻ รูปแบบอื่นๆ ที่คำนึงถึงและแก้ไขการรวมอำนาจอย่างต่อเนื่อง แทนที่จะชดเชยแนวโน้มของการลงคะแนนแบบหนึ่งหุ้นหนึ่งเสียงที่ก่อให้เกิดการโจรกรรมด้วยข้อกำหนดเฉพาะเช่น "ยาพิษ"^[17] พวกเขาควรยอมรับและสนับสนุนเสียงของคนงาน ซัพพลายเออร์ คู่ค้าสิ่งแวดล้อมและลูกค้า และนำทรัพย์สินที่มีการรวมอำนาจซึ่งอาจมีผลกระทบผูกขาดไปในทางใช้เครื่องมือที่คล้ายกัน

⿻ ภาษี

อย่างไรก็ตาม กฎระเบียบ กฎหมาย และการกำกับดูแลสามารถสนับสนุนกรอบการทำงานเชิงบวกที่เกิดจากการลงทุน นวัตกรรม และการพัฒนาได้เท่านั้น หากไม่มีสิ่งเหล่านี้จะเป็นการป้องกันตลอดเวลา ตามหลังโลกที่กำหนดโดยนวัตกรรมส่วนตัว ดังนั้นการลงทุนจากภาครัฐและหลายภาคส่วนเป็นแกนหลักที่ต้องสนับสนุน และการลงทุนดังกล่าวต้องการรายได้ ซึ่งทำให้เกิดคำถามว่าเราจะหารายได้อย่างไรเพื่อให้โครงสร้างพื้นฐาน ⿻ ยั่งยืน การเรียกเก็บค่าบริการโดยตรงจะกลับเข้าสู่กับดักของภาคเอกชน การพึ่งพารายได้ทั่วไปเพียงอย่างเดียวก็ไม่น่าจะยั่งยืนหรือถูกต้อง นอกจากนี้ยังมีหลายกรณีที่ภาษีสามารถส่งเสริม ⿻ ได้โดยตรง เราจึงหันมาสนใจภาษีประเภทนี้

ภาคดิจิทัลเป็นหนึ่งในภาคที่ท้าทายที่สุดในการเก็บภาษี เนื่องจากแหล่งมูลค่าที่เกี่ยวข้องมักเกิดขึ้นในลักษณะที่ไม่ชัดเจนทางภูมิศาสตร์หรือเป็นนามธรรม ตัวอย่างเช่น ข้อมูลและเครือข่ายการทำงานร่วมกันและความรู้ในหมู่พนักงานของบริษัทที่มักข้ามพรมแดนระหว่างประเทศ สามารถถูกบันทึกในประเทศที่มีอัตราภาษีบริษัทต่ำ แม้ว่าจะเกิดขึ้นในเขตอำนาจศาลที่มีอัตราสูงกว่า บริการฟรีหลายอย่างมาพร้อมกับการแลกเปลี่ยนการเฝ้าระวังโดยปริยาย ทำให้ทั้งบริการและแรงงานที่เกี่ยวข้องไม่ถูกเก็บภาษีเหมือนการแลกเปลี่ยนราคาเหล่านี้อย่างชัดเจน ในขณะที่ การปฏิรูปล่าสุด เพื่อสร้างอัตราภาษีบริษัทขั้นต่ำที่ตกลงโดย G20 และองค์การเพื่อความร่วมมือทางเศรษฐกิจและการพัฒนา (OECD) น่าจะช่วยได้ แต่พวกมันไม่ปรับตัวได้ดีกับสภาพแวดล้อมดิจิทัลและจะช่วยแก้ปัญหาได้เพียงบางส่วนเท่านั้น

อย่างไรก็ตาม ในขณะที่ด้านหนึ่งนี้เป็นความท้าทาย ในอีกด้านหนึ่งมันเสนอทางเลือกสำหรับการเก็บภาษีในลักษณะข้ามชาติที่สามารถนำมาใช้สนับสนุนโครงสร้างพื้นฐาน ⿻ ได้โดยตรง แทนที่จะไปยังประเทศที่บริษัทอาจเลือกที่จะจดทะเบียน ภาษีเหล่านี้ควรมีจุดมุ่งหมายเพื่อตอบสนองเกณฑ์หลายข้อให้ได้มากที่สุด:

1. ⿻ โดยตรง (D⿻): ภาษีดิจิทัลควรไม่เพียงแค่เก็บรายได้ แต่ยังส่งเสริมหรือดำเนินการเป้าหมาย ⿻ โดยตรง สิ่งนี้ทำให้ภาษีไม่เป็นภาระต่อระบบ แต่เป็นส่วนหนึ่งของการแก้ปัญหา
2. การจัดแนวเขตอำนาจศาล Jurisdictional alignment (JA): เครือข่ายเขตอำนาจศาลที่สามารถเก็บภาษีได้ควรสอดคล้องกับเขตอำนาจศาลที่ใช้ภาษีเหล่านี้ สิ่งนี้ทำให้แน่ใจว่ากลุ่มที่ต้องการในการกำหนดภาษีคล้ายกับกลุ่มที่ต้องการในการสร้างความร่วมมือในการใช้รายได้
3. การจัดแนวรายได้ Revenue alignment (RA): แหล่งรายได้ควรสอดคล้องกับมูลค่าที่สร้างขึ้นโดยมูลค่าร่วมที่ใช้รายได้ สิ่งนี้ทำให้แน่ใจว่าผู้ที่จ่ายภาษีจะได้รับประโยชน์จากสินค้าที่สร้างขึ้นด้วยภาษี ลดการคัดค้านทางการเมืองต่อภาษี
4. ความเพียงพอทางการเงิน Financial adequacy (FA): ภาษีควรเพียงพอที่จะสนับสนุนการลงทุนที่ต้องการ

หลักการของ "circular investment" ที่เราอธิบายในบท ตลาดสังคม แสดงให้เห็นว่าสุดท้ายพวกเขาสามารถตอบสนองทั้งหมดได้อย่างเต็มที่ มูลค่าที่สร้างขึ้นโดยสินค้าร่วมแบบทวีคูณจะต้องสะสมที่ไหนสักแห่งที่มีผลตอบแทนลดลง ซึ่งสามารถและควรถูกนำกลับมาใช้สนับสนุนแหล่งที่มาของมูลค่า การสกัดมูลค่านี้สามารถทำได้ในลักษณะที่ลดอำนาจการตลาดและส่งเสริมการใช้สินทรัพย์ให้เต็มที่

ถึงแม้ว่าในทฤษฎีนี้จะเป็นอุดมคติ แต่ในทางปฏิบัติการระบุภาษีที่ใช้งานได้เพื่อบรรลุนี้น่าจะเป็นกระบวนการของการทดลองทางเทคโนโลยีและความผิดพลาดเช่นเดียวกับความท้าทายทางเทคโนโลยีอื่นๆ ที่เราพูดถึงในส่วนประชาธิปไตยของหนังสือ อย่างไรก็ตาม มีข้อเสนอที่น่าสนใจหลายข้อเมื่อเร็วๆ นี้ที่ดูเหมือนจะใกล้เคียงกับการตอบสนองวัตถุประสงค์เหล่านี้ได้หลายข้อ:

1. ภาษีทรัพย์สินคอมพิวเตอร์ที่เข้มข้น (Concentrated computational asset tax): การใช้ภาษีความเป็นเจ้าของทั่วไปที่ก้าวหน้า (อาจในอัตราหรือโดยการให้การยกเว้นมากมาย) กับทรัพย์สินดิจิทัลเช่น การคำนวณ การเก็บข้อมูล และข้อมูลบางประเภท^[18]
2. ภาษีที่ดินดิจิทัล (Digital land tax): การเก็บภาษีจากการค้าเชิงพาณิชย์หรือการถือครองพื้นที่ดิจิทัลที่หายาก รวมถึงภาษีจากการโฆษณาออนไลน์ การถือครองใบอนุญาตคลื่นความถี่และพื้นที่ที่อยู่เว็บในลักษณะที่มีการแข่งขันมากขึ้น และในที่สุดการเก็บภาษีจากพื้นที่พิเศษในโลกเสมือนจริง^[19]
3. ภาษีการแลกเปลี่ยนข้อมูล/ความสนใจ (Implicit data/attention exchange tax): ภาษีจากการแลกเปลี่ยนข้อมูลหรือความสนใจโดยปริยายที่เกี่ยวข้องกับบริการฟรีออนไลน์ ซึ่งมักจะเก็บภาษีแรงงานและภาษีมูลค่าเพิ่ม
4. ภาษีทรัพย์สินดิจิทัล (Digital asset taxes): ภาษีความเป็นเจ้าของทั่วไปกับทรัพย์สินดิจิทัลบริสุทธิ์ เช่น สกุลเงินดิจิทัล โทเค็นยูทิลิตี้ และโทเค็นที่ไม่สามารถเปลี่ยนแปลงได้
5. ภาษีจากข้อมูลที่ได้จากสินค้าร่วม (Commons-derived data tax): กำไรที่ได้จากโมเดลที่ฝึกฝนจากข้อมูลสินค้าร่วมที่ไม่ได้รับอนุญาตสามารถเก็บภาษีได้
6. ภาษีงานยืดหยุ่น/งานชั่วคราว (Flexible/gig work taxes): กำไรของบริษัทที่ใช้แรงงาน "งานชั่วคราว" เป็นหลักและหลีกเลี่ยงภาระกฎหมายแรงงานแบบดั้งเดิมสามารถเก็บภาษีได้^[20]

แม้จะต้องมีการวิเคราะห์นโยบายอย่างละเอียดเพื่อ "ให้คะแนน" ภาษีเหล่านี้อย่างครบถ้วนตามเกณฑ์ของเราข้างต้น แต่ตัวอย่างไม่กี่ตัวจะช่วยแสดงแนวคิดการออกแบบเบื้องหลังข้อเสนอเหล่านี้ ภาษีทรัพย์สินคอมพิวเตอร์ที่เข้มข้นมุ่งหวังที่จะแสดงพร้อมกันเพื่อส่งเสริมการใช้ทรัพย์สินดิจิทัลอย่างเต็มที่ (เช่นเดียวกับภาษีความเป็นเจ้าของทั่วไป) ยับยั้งการเป็นเจ้าของคลาวด์ที่เข้มข้น (เพิ่มการแข่งขันและลดความเสี่ยงด้านความปลอดภัย) และดึงดูดแรงจูงใจในการสะสมทรัพยากรคอมพิวเตอร์ที่อาจอนุญาตการฝึกฝนโมเดลขนาดใหญ่ที่อาจเป็นอันตรายนอกการควบคุมของสาธารณะ ทั้งหมดนี้เป็นการติดตั้ง D⿻ ภาษีที่ดินดิจิทัลส่วนใหญ่จะเป็นที่สะสมไม่ใช่ของรัฐชาติใด แต่เป็นของหน่วยงานข้ามชาติที่สนับสนุนโครงสร้างพื้นฐานอินเทอร์เน็ต การเข้าถึง และเนื้อหา บรรลุ JA ภาษีการแลกเปลี่ยนข้อมูลโดยปริยายจะให้สัญญาณที่ชัดเจนเกี่ยวกับมูลค่าจริงที่สร้างขึ้นในเศรษฐกิจดิจิทัลและส่งเสริมโครงสร้างพื้นฐานที่อำนวยความสะดวกให้กับการสร้างมูลค่านี้บรรลุ RA

แน่นอนว่าเหล่านี้เป็นเพียงข้อเสนอแรกและการวิเคราะห์และจินตนาการเพิ่มเติมจะช่วยขยายพื้นที่ของความเป็นไปได้ อย่างไรก็ตามเนื่องจากตัวอย่างเหล่านี้สอดคล้องกับรูปแบบธุรกิจหลักในโลกดิจิทัลปัจจุบัน (เช่น คลาวด์ การโฆษณา การขายทรัพย์สินดิจิทัล ฯลฯ) จึงดูเป็นไปได้ว่า ด้วยการขยายเพิ่มเติมเล็กน้อย พวกเขาสามารถใช้เพื่อเก็บส่วนใหญ่ของมูลค่าที่ไหลผ่านโลกนั้นและบรรลุ FA ที่จำเป็นในการสนับสนุนการลงทุนที่สำคัญที่จะเปลี่ยนแปลงเศรษฐกิจดิจิทัลอย่างพื้นฐาน

ถึงแม้ว่าอาจดูเป็นเรื่องยากที่จะบรรลุการสนับสนุนทางการเมือง แต่มีตัวอย่างที่ชัดเจนจากภาษีน้ำมันในสหรัฐอเมริกา ซึ่งแม้ว่าจะถูกต่อต้านโดยอุตสาหกรรมการขนส่งในตอนแรก แต่มันก็ได้รับการยอมรับในที่สุดเมื่อผู้กำหนดนโยบายตกลงที่จะกันเงินเพื่อสนับสนุนการสร้างโครงสร้างพื้นฐานทางถนน^[21] แม้ว่าภาษีจะเป็นภาระโดยตรงต่ออุตสาหกรรม แต่การสนับสนุนโดยอ้อมสำหรับการสร้างถนนถูกเห็นว่าสร้างประโยชน์มากกว่าโดยให้พื้นฐานที่ผู้ขนส่งต้องการสำหรับการทำงานของพวกเขา บางคนอาจคัดค้านว่ามีภาษีที่มุ่งเป้าหมายได้ดีกว่าสำหรับวัตถุประสงค์นี้ (เช่น การเรียกเก็บค่าใช้ถนน) แต่ภาษีน้ำมันยังมีประโยชน์เพิ่มเติมในการลดมลพิษและมุ่งเป้าไปที่ผู้ใช้ถนนหลักในเวลาที่การเรียกเก็บค่าใช้ถนนอาจมีค่าใช้จ่ายสูง

เป็นไปได้ที่เราจะสร้างกลุ่มธุรกิจและรัฐบาลที่เหมาะสมในวันนี้เพื่อสนับสนุนชุดภาษีที่สนับสนุนโครงสร้างพื้นฐานดิจิทัล การทำเช่นนี้ต้องการการกันเงินที่ถูกต้องของเงินที่เก็บได้ เครื่องมือภาษีที่ชาญฉลาดที่ใช้ข้อมูลออนไลน์มากมาย วิธีการเก็บภาษีที่ซับซ้อนและมีแรงเสียดทานต่ำ การใช้เขตอำนาจศาลที่เหมาะสมแต่ไม่ทั่วถึงในการกำหนดและเก็บภาษีในลักษณะที่ดึงดูดให้ผู้อื่นปฏิบัติตาม และแน่นอน การสนับสนุนและแรงกดดันจากสาธารณะอย่างมากตามที่เราพูดถึงด้านล่าง ความเป็นผู้นำทางนโยบายที่มีประสิทธิภาพและการระดมสาธารณะควรหวังว่าจะบรรลุสิ่งเหล่านี้และสร้างเงื่อนไขในการสนับสนุนโครงสร้างพื้นฐาน ⿻

สร้างความยั่งยืนให้อนาคตของเรา (Sustaining our future)

เพื่อให้การทำงานแบบ ⿻ เป็นจริง เครือข่ายขององค์กรที่ได้รับการสนับสนุนจากทรัพยากรดังกล่าวจะต้องไม่ใช่รัฐบาลโลกที่สร้างขึ้นมาใหม่ทั้งหมด แต่ต้องเป็น ⿻ ทั้งในโครงสร้างและในการเชื่อมต่อกับฟอรัมที่มีอยู่เดิม เพื่อทำให้ความมุ่งมั่นของ ⿻ ในการยกระดับความหลากหลายและความร่วมมือร่วมกันเป็นจริง แม้ว่าเรามุ่งหวังที่จะเปลี่ยนแปลงลักษณะของสังคมดิจิทัลอย่างสิ้นเชิง เราไม่สามารถบรรลุ ⿻ ได้หากเรามุ่งหวังที่จะรื้อถอนหรือทำลายสถาบันที่มีอยู่เดิม เป้าหมายของเราควรเป็นการเห็นการสร้างโครงสร้างพื้นฐาน ⿻ เป็นแพลตฟอร์มที่สามารถขยายและกระจายวงการดิจิทัลอย่างมหาศาล ยกระดับความหลากหลายและขยายพื้นที่สำหรับการทดลองและการเติบโต

องค์ประกอบต่างๆ ของวิสัยทัศน์ของเราต้องการการมีส่วนร่วมของรัฐบาลในระดับที่แตกต่างกันมาก เทคโนโลยีที่ใกล้ชิดที่สุดบางอย่าง เช่น ความเป็นจริงเสมือนที่แช่รวม มุ่งหวังที่จะทำงานในขอบเขตที่ใกล้ชิดมากขึ้นและควรถูกพัฒนาในลักษณะที่เป็น "ส่วนตัว" มากขึ้น (ทั้งในรูปแบบการระดมทุนและในโครงสร้างข้อมูล) โดยมีการสนับสนุนและการควบคุมจากภาครัฐเพียงเล็กน้อยเพื่อป้องกันข้อผิดพลาดที่อาจเกิดขึ้น การปฏิรูปตลาดที่ทะเยอทะยานที่สุดบางอย่างในโครงสร้างของตลาด จะต้องมีการเปลี่ยนแปลงโครงสร้างพื้นฐานของรัฐบาลและกฎหมายในระดับพื้นฐาน ซึ่งในหลายๆ กรณีจะต้องตัดข้ามพรมแดนของประเทศ การพัฒนาโปรโตคอลพื้นฐานที่เป็นรากฐานของงานทั้งหมดนี้จะต้องมีการประสานงานอย่างมากที่สุดและการทดลองอย่างมาก โดยการใช้โครงสร้างของ ARPA อย่างเต็มที่เป็นโหนดในเครือข่าย (เช่น อินเดียและไต้หวัน) แข่งขันเพื่อส่งออกกรอบงานของพวกเขาเป็นมาตรฐานสากล โครงสร้างที่มีประสิทธิภาพของกฎหมาย ⿻ การควบคุม การลงทุน และสิทธิการควบคุม จะต้องพยายามให้มีความหลากหลายของหน่วยงานในระดับชาติและข้ามชาติที่สามารถตอบสนองความต้องการที่หลากหลายนี้และจับคู่ภาษีและอำนาจทางกฎหมายให้สามารถสนับสนุนการทำหน้าที่ที่เกี่ยวข้องได้ในขณะที่สามารถทำงานร่วมกันได้

โชคดีที่ถึงแม้ว่าจะขาดการระดมทุนอย่างมากและขาดการประสานงานที่สมบูรณ์แบบและขาดภารกิจที่ทะเยอทะยานตามที่เราได้สรุปไว้ที่นี่ โครงสร้างข้ามชาติที่มีอยู่สำหรับการควบคุมดิจิทัลและอินเทอร์เน็ตมีคุณลักษณะเหล่านี้มากมาย พูดง่ายๆ ว่า แม้จะต้องเพิ่มความสามารถใหม่ๆ โดยเฉพาะอย่างยิ่ง เพิ่มการระดมทุน ปรับปรุงเครือข่ายและการเชื่อมต่อ และเพิ่มการมีส่วนร่วมของสาธารณะ อินเทอร์เน็ตก็มีลักษณะเป็น ⿻ อยู่แล้วตามที่ผู้ก่อตั้ง ARPANET จินตนาการไว้ สิ่งที่ต้องทำมากที่สุดคือสร้างความเข้าใจของสาธารณะและการมีส่วนร่วมที่จำเป็นในการยกระดับ ปกป้อง และสนับสนุนมัน

การจัดระเบียบการเปลี่ยนแปลง (Organizing change)

แน่นอนว่าการทำเช่นนี้เป็นงานที่ใหญ่หลวง ความคิดที่กล่าวถึงในบทนี้และตลอดทั้งหนังสือเป็นเรื่องที่ซับซ้อนอย่างลึกซึ้ง และแม้แต่การอภิปรายที่ค่อนข้างแห้งแล้งที่นี่ก็ยังเพียงแต่ผิวเผิน มีเพียงไม่กี่คนที่มีส่วนร่วมอย่างลึกซึ้งกับความคิดในหนังสือเล่มนี้ ไม่ต้องพูดถึงงานที่ไกลกว่านั้นมากที่จำเป็นต้องทำทั้งในเวทีนโยบายและไกลเกินกว่านั้นในงานวิจัย การพัฒนา และการปรับใช้ที่หลากหลายที่โลกนโยบายจะสนับสนุน

ด้วยเหตุนี้ "นโยบาย" จึงเป็นเพียงส่วนหนึ่งของงานที่จำเป็นในการสร้าง ⿻ สำหรับผู้นำด้านนโยบายทุกคน จะต้องมีหลายสิบคน อาจหลายร้อยคนที่กำลังสร้างวิสัยทัศน์ที่พวกเขาช่วยระบุ และสำหรับแต่ละคนเหล่านั้น จะต้องมีหลายร้อยคนที่แม้ว่าจะไม่มุ่งเน้นที่ข้อกังวลทางเทคนิค แต่มีความไม่พอใจกับทิศทาง Libertarian และ Technocratic ที่เทคโนโลยีอาจจะไป และสนับสนุนวิสัยทัศน์ของ ⿻ อย่างกว้างขวาง พวกเขาจะต้องเข้าใจมันในระดับอารมณ์ ความรู้สึก และ/หรืออุดมการณ์ แทนที่จะเป็นเทคนิคหรือปัญญา และสร้างเครือข่ายของการสนับสนุนทางศีลธรรม มุมมองที่มีชีวิต และการนำมาใช้สำหรับผู้ที่อยู่ในแกนกลางของภูมิทัศน์นโยบายและเทคนิค

เพื่อให้พวกเขาทำเช่นนี้ ⿻ จะต้องไปไกลเกินกว่าเทคโนโลยีสร้างสรรค์และการวิเคราะห์ปัญญา มันจะต้องกลายเป็นกระแสวัฒนธรรมที่เข้าใจอย่างกว้างขวางและขบวนการทางสังคม เหมือนกับการปกป้องสิ่งแวดล้อม AI และ crypto มีรากฐานในงานวิจัยพื้นฐานที่ลึกซึ้งทั้งปัญญาและสังคม พัฒนาและปฏิบัติในองค์กรที่หลากหลายและมีการจัดระเบียบ และสนับสนุนโดยผลประโยชน์ทางการเมืองที่มีการจัดระเบียบ เส้นทางนี้รวมถึง แต่ก้าวไกลเกินกว่าผู้กำหนดนโยบายไปสู่โลกของการเคลื่อนไหว วัฒนธรรม ธุรกิจ และการวิจัย ดังนั้นเราจึงสรุปโดยการเรียกร้องให้พวกคุณแต่ละคนที่มีส่วนเกี่ยวข้องกับโลกเหล่านี้เข้าร่วมกับเราในโครงการที่ทำให้สิ่งนี้เป็นจริง