return ✕︎

ตลาดสังคม (Social Markets)

ตามที่เราได้กล่าวไว้ข้างต้น ซอฟต์แวร์โอเพนซอร์ส (OSS) เป็นหนึ่งในระบบนิเวศ ⿻ ที่มีความไดนามิกมากที่สุดในโลก อย่างไรก็ตาม เนื่องจากซอฟต์แวร์ถูกทำให้สามารถใช้งานได้ฟรี จึงประสบปัญหาในการหาทรัพยากรการเงินที่เชื่อถือได้มาเป็นเวลานาน ในขณะเดียวกัน ผู้ให้ทุนสาธารณะและองค์กรการกุศลหลายแห่งเห็นคุณค่าในระบบนิเวศนี้ แต่พบว่ามันยากที่จะระบุโครงการที่ควรสนับสนุนเมื่อเปรียบเทียบกับการวิจัยทางวิชาการแบบดั้งเดิม

ความพยายามล่าสุดในการเอาชนะความท้าทายนี้มุ่งเน้นไปที่การจับคู่เงินทุนและการบริจาคของชุมชน ซึ่งผู้สนับสนุนจะสนับสนุนกลุ่มโครงการ แต่เงินทุนนี้ถูกกำหนดทิศทางโดยการบริจาคขนาดเล็กจากผู้เข้าร่วมในโครงการนั้นๆ โดยปกติระบบดังกล่าว (เช่น GitHub Sponsors) สามารถถูกควบคุมโดยผู้เข้าร่วมที่มั่งคั่ง (เช่น บริษัท) ซึ่งการบริจาคของพวกเขาสามารถรับเงินจับคู่ได้มากที่สุด

เพื่อเอาชนะปัญหานี้ แพลตฟอร์มการจับคู่ใหม่หลายแห่ง เช่น GitCoin Grants เชื่อมโยงผู้สนับสนุน (ผู้บริจาคขนาดเล็กและทุนการศึกษา) โดยใช้สูตร "plural funding" ที่คำนึงถึงไม่เพียงแต่จำนวนเงินทุนที่ได้รับ แต่ยังรวมถึงความหลากหลายของแหล่งที่มาจากผู้บริจาครายบุคคลและกลุ่มสังคมที่เชื่อมโยงกันด้วย แพลตฟอร์มเหล่านี้ได้กลายเป็นแหล่งเงินทุนสำคัญสำหรับ OSS โดยรวมเงินทุนมากกว่าหนึ่งร้อยล้านดอลลาร์ การมีส่วนร่วมนี้มีความสำคัญอย่างยิ่งต่อโครงการที่เกี่ยวข้องกับ Web3 ในไต้หวัน และในการสนับสนุนหนังสือเล่มนี้ พวกเขายังถูกนำไปใช้ในโดเมนอื่นๆ เช่น สิ่งแวดล้อม, การพัฒนาธุรกิจท้องถิ่น) นอกเหนือจาก OSS

Illustrion of 2 sliding scales. The one of the left sliding straight from $0 to $1000, and is currently set at $10. The one on the right is a corresponding quadratic slider showing that $10 will be matched by $74 and that if the left one was slid all the way to $1000 the match would be $5000. Together this illustrated that due to quadratic matching, lesser donations receive a higher match per dollar.

รูปที่ 5-7-A. การบริจาคบน Gitcoin ถูกจับคู่โดยกองทุนจับคู่ ซึ่งขับเคลื่อนโดย Quadratic Funding. Quadratic Funding เป็นสูตรการเงิน ⿻ เนื่องจากยกระดับการบริจาคขนาดเล็กจำนวนมากข้ามระยะทางสังคม แหล่งที่มา: ทีมงาน GitCoin.



Screenshot of The project page for the plurality book on Gitcoin. It shows details and a description of the project, contacts, the date it was created, how many rounds have ended, the number of contributors, and the amount received to date.

รูปที่ 5-7-B. หน้าผลิตภัณฑ์ของหนังสือ ⿻ บน Gitcoin. ณ วันที่ 2 กุมภาพันธ์ 2024 หนังสือ ⿻ ได้รับเงินทุน 332.84 ดอลลาร์จากผู้สนับสนุน 87 ราย แหล่งที่มา: การจับภาพหน้าจอโดยตรงจากแอปพลิเคชัน, ใช้โดยชอบธรรม.



ไม่มีสถาบันใดที่เชื่อมต่อผู้คนจำนวนมากข้ามความหลากหลายทางสังคมในแลกเปลี่ยนความร่วมมือมากกว่าทุนนิยมโลก ขอบเขตที่จำกัดและความแข็งแกร่งของการปกครองระหว่างประเทศสร้างขีดจำกัดอย่างรุนแรงต่อความสามารถในการให้บริการสาธารณะข้ามชาติผ่านการลงคะแนนและการพิจารณา แต่เงินดอลลาร์ (และหยวน) เป็นที่ยอมรับในเกือบทุกมุมของโลก การไหลของเงินทุนและเทคโนโลยีที่มันถูกลงทุนสร้างรูปแบบชีวิตทั่วโลก การค้าและข้อตกลงทางการค้าอื่นๆ เป็นข้อตกลงที่แข็งแกร่งและได้รับการยอมรับทั่วโลก การเป็นเจ้าของส่วนตัวกลายเป็นรูปแบบที่สม่ำเสมอกว่ารูปแบบอื่นๆ ของ "หลักนิติธรรม" นับตั้งแต่การล่มสลายของสหภาพโซเวียต ขณะที่พรมแดนระดับชาติแทบไม่เคลื่อนไหวและมีไม่กี่ประเทศใหม่ที่เกิดขึ้น บริษัทอย่าง Amazon, Google และ Meta ได้เติบโตขึ้นมามีตำแหน่งที่สำคัญทั่วโลกเกินกว่าเกือบทุกประเทศ

ในเวลาเดียวกัน แม้ว่าจะมีโครงสร้างการเงินและองค์กรที่ซับซ้อนมากมายที่สร้างขึ้นมา ตลาดอาจเป็นโครงสร้างที่เรียบง่ายที่สุดที่นึกถึงในฐานะแบบแผนสำหรับความร่วมมือของมนุษย์ แม้ว่ามันจะถูกใช้ในวงกว้างมากขึ้น แต่เหตุผลที่มักถูกนำเสนอสำหรับความพึงพอใจของมันตั้งอยู่บนวิสัยทัศน์ของการทำธุรกรรมแบบทวิภาคีระหว่างคู่ค้าผู้ขายผู้ซื้อแต่ละคู่ ซึ่งเป็นตัวแทนของทะเลของผู้ซื้อและผู้ขายที่มีสถานะคล้ายกันและดังนั้นมีอำนาจเท่าเทียมกันทั้งหมด มีส่วนร่วมในการทำธุรกรรมที่ผลกระทบของมันถูกจำกัดโดยชุดสิทธิ์ในทรัพย์สินส่วนตัวที่กำหนดล่วงหน้าซึ่งหลีกเลี่ยง "ผลกระทบภายนอก" ต่อฝ่ายที่ไม่ทำธุรกรรม แนวคิดเกี่ยวกับผลกระทบระดับกลุ่มที่เกิดขึ้นใหม่และน่าประหลาดใจ, ของ supermodularity และสินค้าที่ใช้ร่วมกัน, ของความไม่เหมือนกัน, หรือของความหลากหลายของข้อมูลถูกวงเล็บเป็น "ความไม่สมบูรณ์" หรือ "แรงเสียดทาน" ที่ขัดขวางการทำงานตามธรรมชาติและในอุดมคติของตลาด

การโต้เถียงนี้เป็นหัวใจของความขัดแย้งเกี่ยวกับทุนนิยม ตั้งแต่ก่อนที่มันจะขึ้นมาเป็นที่หนึ่ง ตามที่บันทึกโดยนักสังคมศาสตร์ Albert Hirschman[1] ในด้านหนึ่ง ตลาดถูกมองว่าเป็นเครื่องมือ "ที่มีอารยธรรม" ที่บรรเทาความขัดแย้งที่อาจเกิดขึ้นระหว่างกลุ่มสังคม และ "ไดนามิก" ที่อนุญาตให้ผู้ประกอบการสร้างรูปแบบใหม่ขององค์กรสังคมขนาดใหญ่ที่ส่งเสริมและสนับสนุน (นวัตกรรมทางสังคม) อย่างไรก็ตาม ตลาดยังคงไม่ดีในการสนับสนุนการเจริญเติบโตของรูปแบบการปฏิสัมพันธ์ทางสังคมที่ขยายตัวอื่นๆ พวกมันกัดกร่อนเทคโนโลยีอื่นๆ ของความร่วมมือที่เราอธิบายไว้ ขณะที่อนุญาตให้สร้างรูปแบบใหม่บางรูปแบบ พวกมันมักจะเปลี่ยนเป็นการผูกขาดที่หาผลประโยชน์, ไม่มีความรับผิดชอบทางสังคม, และมักจะประมาท ในบทนี้ เราจะสำรวจปริศนานี้และวิธีที่รูปแบบใหม่ของตลาดที่รุนแรง เช่นที่เราอธิบายไว้ข้างต้น สามารถรักษาและขยายลักษณะที่ครอบคลุมและไดนามิกนี้ในขณะที่ส่งเสริมการร่วมมือของมนุษย์ที่หลากหลายและสมบูรณ์ยิ่งขึ้น

ทุนนิยมในปัจจุบัน (Capitalism today)

ทุนนิยมมักถูกเข้าใจว่าเป็นระบบที่อิงกับทรัพย์สินส่วนตัวในวิธีการผลิต การแลกเปลี่ยนทางการตลาดโดยสมัครใจ, และการดำเนินการตามแรงจูงใจของผลกำไรอย่างเสรีและกระฉับกระเฉงจากจุดเริ่มต้นนี้ ทุนนิยมโลกในปัจจุบัน (บางครั้งเรียกว่า "นโยบายเศรษฐกิจเสรีนิยมใหม่") มีหลายภาคส่วนและลักษณะที่เชื่อมโยงกันรวมถึง:

  1. การค้าเสรี: ข้อตกลงการค้าเสรีที่กว้างขวาง, ดูแลโดยองค์กรต่างๆ เช่น องค์การการค้าโลก, ช่วยให้สินค้าหลากหลายสามารถไหลเวียนได้อย่างไม่ขัดขวางผ่านเขตอำนาจที่ครอบคลุมส่วนใหญ่ของโลก
  2. ทรัพย์สินส่วนตัว: ทรัพย์สินจริงและทางปัญญาส่วนใหญ่ถือเป็นทรัพย์สินส่วนตัว, ให้สิทธิร่วมกันในการใช้, จำหน่าย, และผลกำไร สิทธิ์เหล่านี้ได้รับการปกป้องโดยสนธิสัญญาเกี่ยวกับอาณาเขตและทรัพย์สินทางปัญญาระหว่างประเทศ
  3. บริษัท: ความร่วมมือขนาดใหญ่ส่วนใหญ่ที่ใช้การปกครองนอกตลาดดำเนินการโดยรัฐชาติหรือโดยบริษัทข้ามชาติที่ดำเนินการเพื่อผลกำไร เป็นของผู้ถือหุ้น และปกครองโดยหลักการของหนึ่งหุ้นหนึ่งเสียง
  4. ตลาดแรงงาน: แรงงานตั้งอยู่บนแนวคิดของ "การเป็นเจ้าของตัวเอง" และระบบค่าจ้าง โดยมีข้อยกเว้นที่สำคัญบางประการ ผู้คนโดยทั่วไปไม่ได้รับอนุญาตให้ย้ายข้ามพรมแดนเขตอำนาจเพื่อทำงาน
  5. ตลาดการเงิน: หุ้นในบริษัท เงินกู้และเครื่องมือทางการเงินอื่นๆ ถูกซื้อขายในตลาดการเงินที่ซับซ้อนที่จัดสรรทุนไปยังโครงการและการลงทุนทางกายภาพตามการคาดการณ์ของอนาคต
  6. การลงทุนและสตาร์ทอัพ (Ventures and start-ups): บริษัทใหม่และรูปแบบใหม่ส่วนใหญ่ของความร่วมมือระหว่างประเทศขนาดใหญ่เกิดขึ้นผ่านระบบของ "venture capital", ที่ "สตาร์ทอัพ" ขายหุ้นในรายได้ในอนาคตหรือมูลค่าขายต่อที่เป็นไปได้ของพวกเขาให้กับตลาดสาธารณะเพื่อแลกกับเงินทุนที่พวกเขาต้องการในการเริ่มต้นธุรกิจใหม่

มีหนังสือเรียนหลายเล่มที่เขียนขึ้น รวมถึงบางเล่มโดยเพื่อนสนิทของเรา เกี่ยวกับโครงสร้างนี้[2] ยากที่จะสงสัยว่ามันเป็นหนึ่งในรูปแบบความร่วมมือที่มีพลังมากที่สุดที่มนุษย์เคยคิดค้นและเป็นศูนย์กลางของความก้าวหน้าที่ไม่เคยมีมาก่อนในสภาพวัตถุทั่วโลกในศตวรรษที่ผ่านมา ยิ่งกว่านั้น ผลการทฤษฎีที่มีชื่อเสียงที่สุดในเศรษฐศาสตร์คือ "ทฤษฎีสวัสดิการพื้นฐาน", ที่ยืนยันว่าภายใต้เงื่อนไขบางประการตลาดนำบุคคลที่เห็นแก่ตัว "โดยมือที่มองไม่เห็น" ให้บริการผลประโยชน์ร่วมกัน[3] อย่างไรก็ตาม เงื่อนไขและขอบเขตของผลลัพธ์นี้มีข้อจำกัดค่อนข้างมาก ซึ่งเป็นเหตุผลว่าทำไมทุนนิยมมีปัญหาที่คุ้นเคยมากมาย

Illustration of the incompatibility of increasing returns with a profitable efficient market. A chart on the left depicts decreasing returns with a positive profit and a chart on the right depicts increasing returns with a negative profit.

รูปที่ 5-7-C. การจ่ายผลตอบแทนตามขอบต้องจ่ายผู้ให้บริการปัจจัยและปัจจัยอื่นๆ จำนวนที่ได้มาจากการติดตามเส้นสัมผัสไปยังกราฟของผลผลิตตามหน้าที่ของปัจจัยกลับไปเป็น 0 ปัจจัย ช่องว่างถึงต้นกำเนิดแสดงผลกำไร ซึ่งเป็นบวกภายใต้ผลตอบแทนลดลง แต่ลบ (จึงสูญเสีย) ภายใต้ผลตอบแทนที่เพิ่มขึ้น.



  1. ผลตอบแทนที่เพิ่มขึ้นและสินค้าสาธารณะ (Increasing returns and public goods): บางทีเงื่อนไขที่จำกัดที่สุดที่เน้นโดยบิดาผู้ก่อตั้ง "การปฏิวัติขอบ" ที่นำไปสู่เศรษฐศาสตร์สมัยใหม่คือ "ผลตอบแทนที่ลดลง" ตรงข้ามกับ supermodularity ที่เราใช้ในการกำหนดความร่วมมือ สิ่งนี้ต้องการให้การผลิตมี "ผลตอบแทนขอบที่ลดลง" หรือในลักษณะทั่วไปและไม่เป็นทางการมากกว่า ว่า "ทั้งหมดน้อยกว่าส่วนรวมของส่วนต่างๆ" เท่านั้นจึงจะสามารถสอดคล้องกับหลักการผลิตที่มีกำไรได้ ตัวอย่างเช่น การจ่ายคนงานตามผลตอบแทนขอบของพวกเขา; เมื่อมีผลตอบแทนที่เพิ่มขึ้น, การจ่ายทุกคนตามผลผลิตขอบของพวกเขาจะนำไปสู่การสูญเสีย, ดังที่แสดงในรูป C สินค้าสาธารณะที่เป็นประโยชน์ต่อผู้คนจำนวนมากที่มีค่าใช้จ่ายเพิ่มเติมน้อยและยากที่จะหยุดผู้คนจากการใช้เป็นกรณีที่รุนแรงและนักเศรษฐศาสตร์ได้โต้แย้งมานานแล้วว่าตลาดให้บริการสิ่งเหล่านี้ต่ำมาก แต่แม้กรณีที่รุนแรงน้อยกว่าของผลตอบแทนที่เพิ่มขึ้น/supermodularity ถูกให้บริการต่ำมากโดยทุนนิยม รางวัลโนเบล ในหมู่อื่นๆ ให้กับ Paul Romer และ Paul Krugman สำหรับการแสดงว่าทรัพย์สินเหล่านี้มีความสำคัญต่อการเติบโตและการพัฒนาเพียงใด[4] โดยสรุป บางทีปริศนาที่ยิ่งใหญ่ที่สุดของทุนนิยมโลกคือว่ามันเป็นตัวอย่างที่ใหญ่ที่สุดของความร่วมมือและยังคงมีปัญหาในการสนับสนุนรูปแบบของการทำงานร่วมกันทางเทคโนโลยีที่มันประกาศไว้
  2. อำนาจตลาด (Market power): ในบางกรณีที่การกีดกันจากสินค้าที่ใช้ร่วมกันสามารถถูกบังคับโดยอุปสรรคหรือความรุนแรง, การให้ทุนสนับสนุนการร่วมมือนั้นสามารถบรรเทาได้บางส่วนโดยการเรียกเก็บเงินสำหรับการเข้าถึง แต่สิ่งนี้มักจะสร้างการควบคุมผูกขาดที่มุ่งรวมอำนาจและลดค่าที่สร้างโดยการขยายการร่วมมือ, บ่อนทำลายการร่วมมือที่มันมุ่งหวังที่จะสนับสนุน
  3. ผลกระทบภายนอก (Externalities): ที่แกนกลางของหนังสือคลาสสิกของ John Dewey The Public and its Problems ในปี 1927 คือการตระหนักถึงความอัจฉริยะของนวัตกรรมในการสร้างรูปแบบใหม่ของการพึ่งพากัน ทั้งในด้านดีและไม่ดี[5] มอเตอร์ของศตวรรษที่สิบเก้าเปลี่ยนแปลงชีวิตมนุษย์ แต่ยังเปลี่ยนแปลงสิ่งแวดล้อมในรูปแบบที่ไม่คาดคิด วิทยุ การบิน สารเคมี...ทั้งหมดออกแบบใหม่ว่าเราสามารถร่วมมือกันได้อย่างไร แต่ยังสร้างความเสี่ยงและอันตรายที่ระบบ "สิทธิ์ในทรัพย์สิน" และกฎเกณฑ์ก่อนหน้านี้ไม่คำนึงถึง เหยื่อ (หรือในบางกรณี ผู้ได้รับประโยชน์) ของ "ผลกระทบภายนอก" เหล่านี้ โดยการสร้าง ไม่ได้เป็นส่วนหนึ่งโดยตรงของการทำธุรกรรมในตลาด ดังนั้น ที่จุดที่การร่วมมือใหม่ที่พัฒนาขึ้นในตลาดเป็นการปฏิวัติ ตลาดและบริษัทที่พวกมันสร้างขึ้นจะไม่เกี่ยวข้องโดยตรงกับผู้ที่ได้รับผลกระทบจากนวัตกรรมของพวกมัน ป้องกันไม่ให้ผลประโยชน์ของพวกมันถูกใช้เต็มที่หรือความเสี่ยงของพวกมันถูกลดทอน
  4. การกระจาย (Distribution): ในทางทฤษฎี ตลาดไม่สนใจการกระจายและ "ทรัพย์สิน" (endowments) สามารถจัดเรียงใหม่เพื่อบรรลุเป้าหมายการกระจายที่ต้องการได้ แต่การบรรลุการกระจายใหม่นี้เผชิญกับอุปสรรคที่ใหญ่โตในทางปฏิบัติและดังนั้นตลาดมักจะให้ผลลัพธ์ที่ไม่เท่าเทียมอย่างน่าตกใจ บางครั้งด้วยเหตุผลที่แยกจาก "ประสิทธิภาพ" (efficiency) ที่อ้างถึงได้มาก นอกเหนือจากความกังวลโดยตรงเหล่านี้ พวกมันยังมักจะบ่อนทำลายความเท่าเทียมที่มักจะสมมติหรือใช้ประโยชน์ในรูปแบบการร่วมมืออื่นๆ ที่อธิบายในบทก่อนหน้า

การรับรู้และการตอบสนองต่อความท้าทายเหล่านี้เป็นกระแสหลักของการเมืองในช่วงร้อยห้าสิบปีที่ผ่านมาในหลายส่วนของโลก ดังนั้นเราต้องตรวจสอบพวกมันเพียงผิวเผินเท่านั้น

  1. Antitrust and utility regulation: จุดสนใจหลักของ ขบวนการประชานิยม ในปลายศตวรรษที่สิบเก้าและต้นศตวรรษที่ยี่สิบในสหรัฐอเมริกาคือการควบคุมอำนาจของการผูกขาดของบริษัทโดยใช้การแทรกแซงทางโครงสร้าง (เช่น การแยกบริษัทหรือการป้องกันการควบรวมกิจการ) หรือการแทรกแซงทางพฤติกรรม (เช่น การควบคุมราคาหรือการไม่เลือกปฏิบัติ) [6] แม้ว่าสิ่งเหล่านี้จะช่วยแก้ปัญหาการละเมิดอำนาจผูกขาด แต่พวกมันมักทำเช่นนั้นโดยลดประโยชน์ของความร่วมมือ (ขนาด) และ/หรือโดยการแนะนำความแข็งของการปกครองที่มีพื้นฐานจากรัฐชาติซึ่งเป็นข้อได้เปรียบใหญ่ของการประกอบการในการช่วยเหลือ
  2. สหภาพแรงงานและสหกรณ์ (Labor unions and cooperatives): วิธีการทางเลือกในการจัดการกับอำนาจตลาดคือการสร้างโหมดการบริหารบริษัทที่พยายามให้เสียงแก่ผู้ที่บริษัทถืออำนาจ สหภาพแรงงานที่มีพลังถูกสร้างขึ้นเพื่อ "ถ่วงดุล" อำนาจตลาดแรงงานของบริษัทและอนุญาตให้ลูกค้าหรือพนักงานมีส่วนร่วมในการบริหารบริษัทผ่านโครงสร้างสหกรณ์หรือ "การร่วมจัดการ" [7] แม้ว่าสิ่งเหล่านี้จะเป็นการแก้ไขที่มีชีวิตชีวาและมีประสิทธิภาพมากที่สุดในการจัดการอำนาจของบริษัท พวกมันมีข้อจำกัดหลักในการเป็นรูปแบบการจ้างงานเต็มเวลาที่มีปัญหาในการตามทันกับพลวัตและการเป็นสากลของตลาดแรงงานและความหลากหลายของการร่วมมือในยุคดิจิทัล
  3. การเวนคืน/การซื้อบังคับและภาษีที่ดิน/ทรัพย์สิน (Eminent domain/compulsory purchase and land/wealth taxes): เพื่อตอบสนองต่ออำนาจตลาดขนาดเล็ก (เช่น ที่ดินและทรัพย์สินเฉพาะ) เขตอำนาจหลายแห่งมีสิทธิ์ "การเวนคืน" หรือ "การซื้อบังคับ" ที่อนุญาตให้ซื้อคืนทรัพย์สินส่วนตัวด้วยการสนับสนุนจากเจ้าหน้าที่สาธารณะ โดยทั่วไปจะมีค่าชดเชยและอยู่ภายใต้การตรวจสอบของศาล เขตอำนาจบางแห่งยังเก็บภาษีที่ดิน ทรัพย์สิน หรือมรดกเพื่อลดความไม่เท่าเทียมและช่วยเพิ่มการหมุนเวียนของทรัพย์สินออกจากผู้ที่อาจผูกขาดพวกมัน แม้ว่าสิ่งเหล่านี้จะสำคัญต่อความเสมอภาคทางสังคมและการพัฒนา แนวทางเหล่านี้พึ่งพากระบวนการบริหารที่มักจะเปราะบางในการประเมินค่าให้เป็นธรรม
  4. นโยบายอุตสาหกรรม โครงสร้างพื้นฐานและการวิจัย (Industrial, infrastructure and research policy): เพื่อเอาชนะแนวโน้มของตลาดในการจัดหาสินค้าสาธารณะน้อยเกินไปและการร่วมมือแบบ supermodular โดยทั่วไป รัฐบาลหลายแห่งให้เงินทุนสำหรับโครงสร้างพื้นฐาน (เช่น การขนส่ง การสื่อสาร การทำให้เป็นไฟฟ้า) การวิจัยและพัฒนาเทคโนโลยีใหม่ และการพัฒนาอุตสาหกรรมใหม่ในขนาดใหญ่ (สำหรับประเทศ) แม้ว่าสิ่งเหล่านี้จะสำคัญต่อความก้าวหน้าทางเทคนิค อุตสาหกรรม และสังคม การลงทุนเหล่านี้มีปัญหาในการข้ามพรมแดนระดับชาติในแบบที่ทุนนิยมทำได้และมักถูกบริหารโดยระบบราชการที่มีข้อมูลน้อยกว่าผู้เข้าร่วมในสาขาที่พวกเขาสนับสนุน
  5. โอเพ่นซอร์ส การกุศล และภาคส่วนที่สาม (Open source, charity and the third sector): วิธีการที่ยืดหยุ่นมากขึ้นเพื่อเป้าหมายที่คล้ายกันคือความพยายามของภาคส่วน "ที่สาม" หรือ "สังคม" รวมถึงการกุศลและความพยายามอาสาสมัคร (เช่นชุมชน OSS) ที่สร้างความร่วมมือที่ขยายได้ในพื้นฐานอาสาสมัครและไม่แสวงหาผลกำไร แม้ว่าพวกมันจะเป็นรูปแบบการร่วมมือที่มีพลวัตมากที่สุดในปัจจุบัน ความพยายามเหล่านี้มักมีปัญหาในการขยายตัวและรักษาตัวเองเนื่องจากขาดการสนับสนุนทางการเงินจากสถาบันตลาดและรัฐบาลที่มีอำนาจมากที่สุด
  6. การแบ่งโซนและการควบคุม (Zoning and regulation): ความเสี่ยงที่ตลาดจะไม่คำนึงถึงผลกระทบภายนอกและประโยชน์ภายนอกมักจะถูกจัดการโดยข้อจำกัดที่กำหนดโดยรัฐบาลต่อกิจกรรมทางตลาด โดยทั่วไปเรียกว่า "การควบคุม" ในระดับที่กว้างขึ้นและ "ข้อจำกัดการแบ่งโซน" ในระดับท้องถิ่น บางครั้ง โดยเฉพาะในเรื่องสิ่งแวดล้อม นักเศรษฐศาสตร์นิยมใช้วิธีการแก้ไขด้วยภาษี "Pigouvian" หรือใบอนุญาตที่ซื้อขายได้ แม้ว่าข้อจำกัดเหล่านี้จะเป็นวิธีหลักและสำคัญในการจัดการกับผลกระทบภายนอก แต่พวกมันถูกล้อมรอบด้วยข้อจำกัดทั้งหมดของการตัดสินใจที่มีพื้นฐานจากรัฐชาติ (หรือการชอบธรรมในระดับท้องถิ่นที่สอดคล้องกัน) ที่เราได้กล่าวถึงข้างต้น และเนื่องจากมีส่วนเกี่ยวข้องทางเศรษฐกิจมักถูกจับ/ควบคุมโดยกลุ่มผลประโยชน์ที่ไม่สอดคล้องกับผลประโยชน์ของประชาชนที่เกี่ยวข้อง [8]
  7. การกระจายรายได้ (Redistribution): ประเทศทุนนิยมที่พัฒนาส่วนใหญ่มีระบบการเก็บภาษีรายได้และการค้าขายที่กว้างขวางที่ใช้เป็นทุนสนับสนุน รวมถึงประกันสังคมและแผนการสวัสดิการสาธารณะที่รับประกันการให้บริการและการสนับสนุนทางการเงินเพื่อตรวจสอบความไม่เท่าเทียมอย่างรุนแรง เมื่อเปรียบเทียบกับสัญญาของภาษีที่ดินและทรัพย์สิน อย่างไรก็ตาม แหล่งรายได้หลักเหล่านี้โดยทั่วไปบางส่วนขัดขวางการทำงานของตลาด มีปัญหาในการดึงดูดทรัพย์สินที่หลบหนีมากที่สุดและแก้ไขความไม่เท่าเทียมที่ขัดขวางรูปแบบการร่วมมืออื่นๆ อย่างไม่สมบูรณ์แบบ

ข้อจำกัดของการแก้ปัญหาเหล่านี้เป็นที่เข้าใจกันอย่างกว้างขวางว่าพวกมันนำไปสู่การตอบโต้ที่สำคัญในหลายประเทศตั้งแต่ทศวรรษที่ 1970 ที่เรียกว่า "neoliberal reaction" อย่างไรก็ตาม ข้อจำกัดของตลาดยังคงอยู่และมีการฟื้นตัวในทศวรรษที่ผ่านมาของทั้งสองวิธีการแก้ไขเหล่านี้ แต่ยังมีความพยายามที่สร้างสรรค์ในการข้ามพวกมันและหลีกเลี่ยงการแลกเปลี่ยนที่พวกมันสร้างขึ้น

ตลาดสังคมในวันพรุ่งนี้

ดังที่เราได้เน้นในบท สังคมที่เชื่อมต่อกัน ข้างต้น ความต้องการที่จะรวมและเพิ่มพลวัตของตลาดในขณะเดียวกันก็แก้ไขข้อจำกัดของมันเป็นแรงจูงใจหลักสำหรับ ⿻ โดยเฉพาะความคิดของ Henry George และผู้ติดตามของเขา รวมถึงผู้ได้รับรางวัลโนเบลสาขาเศรษฐศาสตร์ William Vickrey ที่หนังสือเล่มก่อนหน้านี้ที่เขียนโดยผู้เขียนหนึ่งของหนังสือเล่มนี้อุทิศให้ [9] Vickrey เป็นผู้บุกเบิกสาขาย่อยทางเศรษฐศาสตร์ของ "การออกแบบกลไก" ซึ่งสำรวจความเป็นไปได้เหล่านี้และนำไปสู่ความเป็นไปได้ที่สร้างสรรค์มากมายที่ถูกนำไปใช้ในทศวรรษที่ผ่านมา

  • การเป็นเจ้าของร่วมบางส่วน (Partial common ownership): เพื่อเอาชนะความท้าทายของการจัดการภาษีที่ดิน นักคิดทางประวัติศาสตร์หลายคน รวมถึงผู้ก่อตั้งสาธารณรัฐจีน Sun Yat-Sen (ที่เรากล่าวถึงอย่างกว้างขวางในบท A View from Yushan) และนักเศรษฐศาสตร์ Arnold Harberger ได้เสนอให้เจ้าของประเมินค่าทรัพย์สินของตนเองโดยมีโทษว่าต้องขายในมูลค่าที่ตนเองประเมิน [10] สิ่งนี้มีผลในเวลาเดียวกันในการบังคับให้มีการประเมินค่าที่แท้จริงสำหรับการเก็บภาษีและบังคับให้มีการหมุนเวียนทรัพย์สินที่ไม่ได้ใช้หรือผูกขาดไปยังสาธารณะ มันง่ายเป็นพิเศษในการบังคับใช้ในทะเบียนทรัพย์สินดิจิทัล เช่น บล็อกเชน และดังนั้นจึงได้รับความนิยมในปีที่ผ่านมาสำหรับงานศิลปะโทเค็นที่ไม่สามารถเปลี่ยนได้ (NFT) [11]
  • Quadratic and ⿻ funding: ตามที่อธิบายไว้ในตอนต้นของบทนี้ วิธีธรรมชาติในการระดมทุนสินค้าสาธารณะ/การร่วมมือแบบ supermodular โดยไม่พึ่งพาความรู้ที่จำกัดของผู้บริหารมากเกินไปคือให้ผู้บริหาร ผู้ใจบุญ หรือเจ้าหน้าที่สาธารณะจับคู่การบริจาคโดยบุคคลที่กระจายตัว ทฤษฎีการออกแบบกลไก คล้ายกับตรรกะที่สนับสนุนการลงคะแนนเสียงแบบกำลังสองในบทก่อนหน้านี้ สามารถใช้เพื่อแสดงว่าภายใต้สมมติฐานการกระจายตัวที่คล้ายกัน เงินทุนจับคู่ควรถูกสัดส่วนกับผลรวมของรากที่สองของการบริจาครายบุคคล โดยให้ความสำคัญกับผู้บริจาคขนาดเล็กจำนวนมากมากกว่าผู้บริจาคขนาดใหญ่เพียงไม่กี่คน [12] เมื่อเร็วๆ นี้การออกแบบได้ยืดออกไปเกินกว่าการออกแบบรายบุคคลแบบดั้งเดิมเพื่อพิจารณาผลประโยชน์และความเกี่ยวข้องของกลุ่ม ⿻ [13]
  • การร่วมมือของผู้มีส่วนได้เสีย (Stakeholder corporation): ในขณะที่การเป็นเจ้าของร่วมบางส่วนและการระดมทุนแบบกำลังสองอาจช่วยให้การหมุนเวียนของการควบคุมองค์กรและทรัพย์สิน พวกมันไม่ได้รับประกันโดยตรงว่าองค์กรจะรับใช้แทนที่จะใช้อำนาจที่ไม่ชอบด้วยกฎหมายกับ "ผู้มีส่วนได้เสีย" ของพวกเขา เช่น ลูกค้าและพนักงาน การใช้ประเพณีที่เราอธิบายไว้ข้างต้น มีการเคลื่อนไหวใหม่หลากหลายในปีที่ผ่านมาเพื่อสร้างบริษัท "ผู้มีส่วนได้เสีย" รวมถึงหลักการด้านสิ่งแวดล้อม สังคมและการกำกับดูแล (ESG) สหกรณ์แพลตฟอร์ม องค์กรอิสระที่กระจายตัว (DAO) "การแก้ไขผู้มีส่วนได้เสีย" (stakeholder remedies) ในการควบคุมการผูกขาด (เช่น การใช้อำนาจการผูกขาดเพื่อบังคับให้ผู้มีส่วนได้เสียที่ถูกละเมิดมีเสียง) สหภาพข้อมูล และการจัดองค์กรของบริษัทต้นแบบขนาดใหญ่ที่สำคัญหลายแห่ง (เช่น OpenAI และ Anthropic) เป็นองค์กรไม่แสวงหาผลกำไรบางส่วนหรือบริษัทผลประโยชน์ระยะยาว [14]
  • การออกแบบร่วมและตลาดพยากรณ์: แพลตฟอร์มดิจิทัลและกลไกต่างๆ กำลังถูกใช้มากขึ้นเพื่ออนุญาตให้มีการจัดสรรทรัพยากรที่มีความไดนามิกมากขึ้นทั้งภายในองค์กรและในการเชื่อมต่อระหว่างองค์กรและลูกค้าของพวกเขา [15] ตัวอย่างรวมถึงวิธีที่ลูกค้าสามารถมีส่วนร่วมและได้รับรางวัลสำหรับการออกแบบผลิตภัณฑ์ใหม่ เช่น ในแพลตฟอร์มความบันเทิงเช่น Roblox หรือ Lego Ideas และตลาดพยากรณ์ที่ผู้มีส่วนได้เสียสามารถได้รับรางวัลสำหรับการทำนายผลลัพธ์ที่เกี่ยวข้องกับบริษัทเช่นยอดขายของผลิตภัณฑ์ใหม่
  • การออกแบบตลาด: สาขาการออกแบบตลาดซึ่งได้รับรางวัลโนเบลหลายครั้งในช่วงที่ผ่านมา ใช้การออกแบบกลไกเพื่อสร้างสถาบันการตลาดที่ลดปัญหาของอำนาจตลาดหรือผลกระทบภายนอกที่เกิดจากการไม่สนใจผลกระทบทางสังคมของการทำธุรกรรม ตัวอย่างรวมถึงตลาดสำหรับใบอนุญาตการปล่อยคาร์บอนที่ซื้อขายได้ ตัวอย่างการออกแบบการประมูลที่เรากล่าวถึงในบท ทรัพย์สินและสัญญา ข้างต้นและตลาดหลายแห่งที่ใช้สกุลเงินชุมชนหรืออุปกรณ์อื่นๆ เพื่ออำนวยความสะดวกในสถาบันการตลาดในชุมชน (เช่น การศึกษา ที่อยู่อาศัยสาธารณะหรือการบริจาคอวัยวะ) ซึ่งการใช้สกุลเงินภายนอกสามารถบ่อนทำลายคุณค่าหลักได้อย่างรุนแรง [16]
  • เศรษฐกิจสถานะ: ที่เกี่ยวข้องกับตลาดสกุลเงินท้องถิ่นเหล่านี้คือระบบออนไลน์ที่ตัวบ่งชี้เชิงปริมาณต่างๆ ของสถานะทางสังคม/ทุน (เช่น ป้ายผู้ใช้งาน, ผู้ติดตาม, บอร์ดผู้นำ, ลิงก์) แทนที่หรือแทนที่เงินที่สามารถโอนได้บางส่วนหรือทั้งหมดเป็น "สกุลเงิน" ของความสำเร็จ [17] สิ่งเหล่านี้มักจะสามารถทำงานร่วมกับตลาดที่กว้างขึ้นผ่านช่องทางการสร้างรายได้ต่างๆ เช่น การโฆษณา การสนับสนุน และการระดมทุนแบบกลุ่ม

ในขณะที่การเกิดขึ้นของทางเลือกต่างๆ ต่อการตลาดแบบเรียบง่ายนี้เป็นข้อพิสูจน์ที่มีพลังในการก้าวข้ามขอบเขตแบบดั้งเดิมของตลาด แต่มันเป็นเพียงจุดเริ่มต้น ไม่ใช่จุดสิ้นสุดของความเป็นไปได้สำหรับตลาดสังคมที่เปิดใช้งานเทคโนโลยีในอนาคต

ฟรอนเทียร์ของตลาดสังคม (Frontiers of social markets)

จากการทดลองเหล่านี้ เราเพิ่งจะมองเห็นว่าระบบตลาดที่เปลี่ยนแปลงอย่างสมบูรณ์อาจมีลักษณะอย่างไร องค์ประกอบที่มีแนวโน้มมากที่สุดบางประการได้แก่:

  1. การลงทุนหมุนเวียน (Circular investment): หนึ่งในผลลัพธ์ที่น่าทึ่งที่สุดของทฤษฎีเศรษฐศาสตร์มีชื่อเรียกตาม Henry George พิสูจน์โดย Vickrey แต่ตีพิมพ์ครั้งแรกโดย Richard Arnott และ Nobel Laureate Joseph Stiglitz ทฤษฎี Henry George กล่าวว่าโดยทั่วไปแล้ว ภาษีที่สามารถเรียกเก็บจากภาษีการเป็นเจ้าของร่วมกันที่ออกแบบอย่างถูกต้องสามารถเป็นทุนสำหรับเงินอุดหนุนทั้งหมดที่จำเป็นในการสนับสนุนการลงทุน supermodular[18] แม้ว่าผลลัพธ์นี้จะทั่วไปมากกว่า แต่การอธิบายอย่างง่ายคือวิธีที่การสร้างโรงเรียนสาธารณะท้องถิ่นที่ดีขึ้นทำให้มูลค่าที่ดินเพิ่มขึ้น: หากมูลค่านี้สามารถเพิ่มขึ้นได้โดยการเก็บภาษีที่ดิน ตามหลักการแล้ว การลงทุนด้านการศึกษาที่คุ้มค่ากับการลงทุนสามารถได้รับการสนับสนุนโดยทั่วไป ผลลัพธ์นี้ชี้ให้เห็นถึงศักยภาพที่เกือบไม่มีที่สิ้นสุด เช่นเดียวกับในวงจร superconducting สำหรับนวัตกรรมในการเก็บภาษี/ทรัพย์สินส่วนรวมและการจัดสรรเงินทุนให้กับกิจกรรม super-modular เพื่อสร้างความก้าวหน้า
  2. ⿻ ทรัพย์สิน (property): เงินทุนเหล่านี้สามารถระดมทุนได้อย่างไร? ในขณะที่โครงการทรัพย์สินร่วมบางส่วนเป็นการเริ่มต้นที่น่าสนใจ พวกมันจำเป็นต้องจับคู่กับเครื่องมือที่สามารถรับรู้และปกป้องผลประโยชน์ร่วมกันในวิธีการและเสถียรภาพในการใช้ที่ดินและทรัพย์สินอื่นๆ ระบบการลงคะแนนที่เราอธิบายไว้ในบทก่อนหน้าเป็นคำตอบตามธรรมชาติที่นี่ และอาจมีศักยภาพมากในระบบทรัพย์สิน ⿻ ที่ สามารถรวมสิ่งเหล่านี้เข้าด้วยกัน โดยส่งคืนมูลค่ามากมายของความมั่งคั่งให้กับสาธารณะที่มีการตัดกัน ("fructus") ในขณะที่ยังคงให้สิทธิการเข้าถึง ("usus") และการจำหน่าย ("abusus") ที่สำคัญให้กับชุมชนเหล่านี้
  3. การระดมทุน ⿻ ข้ามพรมแดน (funding across boundaries): การระดมทุน ⿻ สามารถขยายขอบเขตอย่างมากไปยังขอบเขตปัจจุบัน เพื่อจัดสรรทรัพยากรที่ระดมได้สองทิศทางที่น่าสนใจที่สุดคือข้ามเขตอำนาจศาลและข้ามเวลา สนธิสัญญาการค้าระหว่างประเทศในปัจจุบันมุ่งเน้นไปที่การทำลายอุปสรรคทางการค้า รวมถึงเงินอุดหนุนที่ช่วยสนับสนุนการผลิต supermodular ดังที่เราได้กล่าวถึงข้างต้น รูปแบบความร่วมมือทางเศรษฐกิจระหว่างประเทศในอนาคตสามารถรวบรวมกองทุนจับคู่สำหรับการร่วมทุนทางเศรษฐกิจข้ามเขตอำนาจ โดยใช้กลไกเช่นการระดมทุน ⿻ ข้อได้เปรียบหลักประการหนึ่งของทุนนิยมคือเป็นหนึ่งในระบบขนาดใหญ่ไม่กี่ระบบที่มีองค์ประกอบการวางแผนระยะยาวที่สำคัญ ที่บริษัทระดมทุนเพื่อผลกำไรที่ปรากฏไกลในอนาคต หนึ่งสามารถจินตนาการถึงระบบเศรษฐกิจระยะยาวที่ทะเยอทะยานมากขึ้นที่มีเงินทุนจับคู่ ตัวอย่างเช่น สำหรับสถาบันที่ส่งเสริมความร่วมมือระหว่างรุ่นหรือกับผู้ที่ยังไม่เกิด สิ่งนี้อาจเอาชนะความกังวลเกี่ยวกับการขาดการวางแผนระยะยาว รวมถึงการอนุรักษ์สถาบันที่มีคุณค่าจากอดีตในหลายๆ ส่วน สร้างเวอร์ชัน "กระทรวงเพื่ออนาคต" แบบอินทรีย์ [19]
  4. สาธารณะเกิดใหม่ (Emergent publics): ความเป็นไปได้ยังมีความน่าสนใจอย่างมากสำหรับวิธีที่องค์กรที่ได้รับการสนับสนุนสามารถรับผิดชอบต่อผู้มีส่วนได้เสียของพวกเขาได้อย่างแท้จริง การมีส่วนได้ส่วนเสียในรูปแบบต่างๆ (เช่น พนักงาน ลูกค้า ซัพพลายเออร์ เป้าหมายของผลกระทบภายนอกเชิงลบเช่นการทิ้งมลพิษหรือข้อมูลผิดพลาด ฯลฯ) สามารถติดตามได้โดยการใช้ระบบประจำตัว ⿻ ที่เราได้กล่าวถึงข้างต้น สิ่งเหล่านี้สามารถเชื่อมโยงกับการมีส่วนร่วมโดยใช้ระบบการลงคะแนนและการพิจารณาเช่นที่เราได้เน้นไว้ก่อนหน้านี้ในลักษณะที่ไม่ต้องการเวลาและความสนใจของบุคคลมากนัก และสามารถเข้าถึงการตัดสินใจที่มีความชอบธรรมในวงกว้างได้รวดเร็วกว่าการปกครองร่วมกันในปัจจุบัน[20] สิ่งเหล่านี้สามารถทำให้การปกครองแบบประชาธิปไตยและ ⿻ ที่แท้จริงของสาธารณะเกิดใหม่เป็นทางเลือกที่สมจริงสำหรับการปกครองแบบบริษัทดั้งเดิม หนึ่งสามารถจินตนาการถึงอนาคตที่หน่วยงานประชาธิปไตยใหม่ที่ปกครองเทคโนโลยีเกิดใหม่ในลักษณะที่มีความชอบธรรมใกล้เคียงกับรัฐบาลเกิดขึ้นบ่อยเท่ากับการเริ่มต้นธุรกิจ สร้างเครือข่ายการปกครองที่มีพลวัตและชอบธรรม
  5. การจัดการ ⿻ (management): ภายใน ยังเป็นไปได้มากขึ้นที่จะมองผ่านโครงสร้างลำดับชั้นที่มักจะครอบงำการควบคุมของบริษัท โปรโตคอลการจัดการ Plural ที่เราใช้ในการสร้างหนังสือเล่มนี้ติดตามประเภทและขอบเขตของการมีส่วนร่วมจากผู้เข้าร่วมที่หลากหลายและใช้กลไกเช่นที่เราได้อธิบายไว้ข้างต้นเพื่อให้พวกเขาสามารถจัดลำดับความสำคัญของงาน (ซึ่งจะเป็นตัวกำหนดการรับรู้ของผู้ที่จัดการกับปัญหาเหล่านั้น) และกำหนดว่างานใดควรรวมเข้ากับโครงการโดยมีพื้นฐานในการใช้สิทธิ์อำนาจและการทำนายว่าผู้อื่นจะตัดสินใจอย่างไร [21] สิ่งนี้อนุญาตให้มีส่วนประกอบสำคัญบางประการของลำดับชั้น (การประเมินโดยเจ้าหน้าที่ที่เชื่อถือได้ การย้ายอำนาจนี้ตามประสิทธิภาพตามเจ้าหน้าที่เหล่านั้น) โดยไม่มีโครงสร้างการรายงานแบบลำดับชั้นโดยตรง อนุญาตให้เครือข่ายสามารถเข้ามาแทนที่ลำดับชั้นที่เข้มงวดได้
  6. นโยบายการย้ายถิ่นฐาน Polypolitan (migration policy): เป็นไปได้มากขึ้นที่จะจินตนาการถึงการทำลายความเข้มงวดของตลาดแรงงานระหว่างประเทศผ่านกลไกที่เกี่ยวข้อง ตามที่นักปรัชญา Danielle Allen ได้เสนอไว้ การย้ายถิ่นฐานสามารถถูกกำหนดตามการรับรองหรือการสนับสนุนจากกลุ่มสังคมพลเมืองหนึ่งหรือมากกว่าหนึ่งกลุ่มในประเทศที่รับ อนุญาตและรวมวิธีการปฏิบัติที่มีอยู่ในประเทศต่างๆ เช่น แคนาดาและไต้หวันที่อนุญาตให้มีการสนับสนุนโดยชุมชนเอกชนและอนุญาตให้มีเส้นทางที่หลากหลายสำหรับใบอนุญาตทำงานระยะยาว [22] สิ่งเหล่านี้สามารถกระจายการควบคุมที่เข้มงวดของการเคลื่อนย้ายแรงงานโดยรัฐชาติในขณะที่รักษาความรับผิดชอบเพื่อหลีกเลี่ยงอันตรายหรือความท้าทายในการรวมตัวทางสังคม

ในขณะที่สิ่งเหล่านี้เพิ่งเริ่มต้นการขีดข่วนพื้นผิวของความเป็นไปได้ แต่พวกมันหวังว่าจะเป็นการแสดงให้เห็นว่าตลาดสามารถถูกคิดใหม่โดยใช้หลักการ ⿻ อย่างไร ในขณะที่การอภิปรายเกี่ยวกับตลาดและรัฐมักตกลงในรูปแบบที่คาดเดาได้ ความเป็นไปได้ในการก้าวข้ามไบนารีแบบเรียบง่ายนี้กว้างขวางเช่นเดียวกับพื้นที่อื่นๆ ของ ⿻

ขีดจำกัดของตลาดสังคม (Limits of social markets)

แต่ศักยภาพของตลาดไม่ควรถูกเข้าใจผิดว่าเป็นยาวิเศษหรือรูปแบบหลักสำหรับอนาคตของ ⿻ แม้ในรูปแบบที่ร่ำรวยเหล่านี้ ตลาดยังคงเป็นเปลือกบางๆ ที่ดีที่สุดที่สามารถใส่และให้การสนับสนุนทางวัตถุและอินเตอร์เฟซสำหรับความหลากหลายของความสัมพันธ์ของมนุษย์ที่ร่ำรวย และที่แย่ที่สุดสามารถบ่อนทำลายพวกมัน สิ่งที่ดีที่สุดที่เราสามารถหวังได้คือการสร้างรูปแบบตลาดที่ยืดหยุ่นเพียงพอที่จะจางหายไปในพื้นหลังของการเกิดขึ้นของรูปแบบสังคมที่พวกเขาสนับสนุน

สิ่งที่เราต้องระมัดระวังที่สุดคือแนวโน้มของตลาดในการรวบรวมอำนาจในองค์กรเอกชนหรือกลุ่มวัฒนธรรมที่จำกัดในลักษณะที่ทำให้เป็นเอกลักษณ์และกัดกร่อนความหลากหลาย การบรรลุนี้ต้องการสถาบันที่ส่งเสริมความหลากหลายใหม่ๆ ในขณะที่กัดกร่อนการสะสมอำนาจที่มีอยู่เช่นที่เราได้เน้นไว้ นอกจากนี้ยังต้องการตามที่เราได้แนะนำ นำรูปแบบการร่วมมืออื่นๆ ผ่านความหลากหลายมาบรรจบกับตลาดอย่างต่อเนื่อง ไม่ว่าจะเป็นการลงคะแนน การพิจารณาหรือการร่วมมือเชิงสร้างสรรค์ ในขณะที่สร้างระบบตลาด (เช่น เงิน ⿻) ที่สามารถป้องกันเหล่านี้จากแรงตลาดที่กว้างขึ้นโดยเจตนา

แต่ถึงแม้จะมีอันตรายและข้อจำกัดที่ชัดเจนเหล่านี้ ผู้ที่แสวงหา ⿻ ไม่ควรปรารถนาให้ตลาดหายไป บางสิ่งต้องประสานกันอย่างน้อยการอยู่ร่วมกันถ้าไม่ใช่การร่วมมือผ่านระยะทางสังคมที่กว้างที่สุดและวิธีอื่นๆ อีกมากมายในการบรรลุนี้ แม้กระทั่งวิธีที่บางอย่างเช่นการลงคะแนน มีความเสี่ยงในการทำให้เป็นเอกลักษณ์ที่มากกว่ามากเพราะพวกมันเกี่ยวข้องกับความสัมพันธ์ที่ลึกซึ้งมากขึ้น ตลาดโลกที่มีความตระหนักทางสังคมมีโอกาสมากขึ้นสำหรับ ⿻ กว่ารัฐบาลโลก ตลาดต้องพัฒนาและเจริญเติบโต พร้อมกับรูปแบบการร่วมมืออื่นๆ มากมาย เพื่อสร้างอนาคต ⿻

  1. Albert Hirschman, The Passions and the Interests, (Princeton: Princeton University Press, 1997). ↩︎

  2. Daron Acemoglu, David Laibson และ John List, Economics (Upper Saddle River, NJ: Pearson, 2021). ↩︎

  3. Adam Smith, An Inquiry into the Nature and Causes of the Wealth of Nations (London: W. Strahan and T. Cadell, 1776). ↩︎

  4. Paul Krugman, "Scale Economies, Product Differentiation and the Pattern of Trade", American Economic Review 70, no. 5 (1980): 950-959. Paul Romer, "Increasing Returns and Long-Term Growth", Journal of Political Economy 94, no. 5 (1986):1002-1037. ↩︎

  5. John Dewey, The Public and its Problems, op. cit. ↩︎

  6. Matt Stoller, Goliath: The 100-Year War Between Monopoly Power and Democracy (New York: Simon & Schuster, 2020). ↩︎

  7. John Kenneth Galbraith, American Capitalism: The Concept of Countervailing Power (New York: Houghton Mifflin, 1952). ↩︎

  8. Edward L. Glaeser and Joseph Gyourko, "The Impact of Zoning on Housing Affordability" (2002) ที่ https://www.nber.org/papers/w8835. ↩︎

  9. Eric A. Posner และ E. Glen Weyl, Radical Markets: Uprooting Capitalism and Democracy for a Just Society (Princeton, NJ: Princeton University Press, 2018). ↩︎

  10. Sun, op. cit. Arnold C. Harberger, "Issues of Tax Reform for Latin America" in Joint Tax Program of the Organization of American States eds., Fiscal Policy for Economic Growth in Latin America (Baltimore, MD: Johns Hopkins Press, 1965). ↩︎

  11. Emerson M. S. Niou และ Guofu Tan, "An Analysis of Dr. Sun Yat-Sen's Self-Assessment Scheme for Land Taxation", Public Choice 78, no. 1: 103-114. Yun-chien Chang, "Self-Assessment of Takings Compensation: An Empirical Analysis", Journal of Law, Economics and Organization 28, no. 2 (2012: 265-285. ↩︎

  12. Vitalik Buterin, Zoë Hitzig และ E. Glen Weyl, "A Flexible Design for Funding Public Goods", Management Science 65, no. 11 (2019): 4951-5448. ↩︎

  13. Ohlhaver et al., op. cit. และ Miler et al., op. cit. ↩︎

  14. Colin Mayer, Prosperity: Better Business Makes the Greater Good (Oxford, UK: Oxford University Press, 2019). Zoë Hitzig, Michelle Meagher, André Veig และ E. Glen Weyl, "Economic Democracy and Market Power", CPI Antitrust Chronicle April 2020. Michelle Meagher, Competition is Killing us: How Big Business is Harming our Society and Planet - and What to Do About It (New York: Penguin Business, 2020). ↩︎

  15. See Erich Joachimsthaler, The Interaction Field: The Revolutionary New Way to Create Shared Value for Businesses, Customers, and Society, PublicAffairs, 2019. See also Gary Hamel, and Michele Zanini, Humanocracy: Creating Organizations as Amazing as the People inside Them, (Boston, Massachusetts: Harvard Business Review Press, 2020). ↩︎

  16. Atila Abdulkadiroğlu, Parag A. Pathak และ Alvin E. Roth, "The New York City High School Match", American Economic Review 95, no. 2 (2005): 365-367. Nicole Immorlica, Brendan Lucier, Glen Weyl และ Joshua Mollner, "Approximate Efficiency in Matching Markets" International Conference on Web and Internet Economics (2017): 252-265. Roth et al., op. cit. ↩︎

  17. Nicole Immorlica, Greg Stoddard และ Vasilis Syrgkanis, "Social Status and Badge Design", WWW '15: Proceedings of the 24th International Conference on World Wide Web (2015: 473-483. ↩︎

  18. William Vickrey, "The City as a Firm" in Martin S. Feldstein and Robert P. Inman, eds., The Economics of Public Services: 334-343. Richard Arnott, and Joseph Stiglitz, “Aggregate Land Rents, Expenditure on Public Goods, and Optimal City Size,” The Quarterly Journal of Economics 93, no. 4 (November 1979): 471. https://doi.org/10.2307/1884466. ↩︎

  19. Robinson, op. cit. ↩︎

  20. การทดลองครั้งแรกที่น่าสนใจในทิศทางนี้กำลังดำเนินการโดยโปรโตคอล Web3 Optimism ที่ใช้การผสมผสานระหว่างการลงคะแนนแบบหนึ่งหุ้นหนึ่งเสียงและวิธีการที่เป็นประชาธิปไตยมากขึ้นใน "บ้าน" ที่ต่างกันในการปกครองโปรโตคอลของมัน ↩︎

  21. South et al., op. cit. ↩︎

  22. Danielle Allen, "Polypolitanism: An Approach to Immigration Policy to Support a Just Political Economy" in Danielle Allen, Yochai Benkler, Leah Downey, Rebecca Henderson & Josh Simons, etc., A Political Economy of Justice (Chicago, IL: University of Chicago Press, 2022): ch. 14. ↩︎