การเชื่อมโยงและสาธารณะ ⿻ (Associations and ⿻ publics)

ท่ามกลางความโกลาหลของสงครามที่ก้องกังวานผ่านถนนแคบๆ ของเมืองในตะวันออกกลาง เสียงปืนที่ไม่หยุดยั้งและการเต้นรำของเปลวไฟที่มืดมิดทำให้เมืองถูกปกคลุมด้วยความมืดมิดที่เต็มไปด้วยความกลัว โครงสร้างพื้นฐานดิจิทัลของเมืองซึ่งเคยเป็นสัญญาณแห่งความเชื่อมโยงที่สว่างไสวกลับตกเป็นซาก—ฐานข้อมูลของรัฐบาลพังทลาย เครือข่ายการสื่อสารถูกตัดขาดโดยการแฮ็กของศัตรูที่ชำนาญ ทำให้ผู้พิทักษ์ของเมืองต้องดิ้นรนหากลยุทธ์ที่เหลืออยู่เพื่อยึดคืนจากความโกลาหล

ท่ามกลางความโกลาหลนี้ ความหวังของชาติทั้งหมดอยู่ในกลุ่มแฮกเกอร์ พวกเขาคือผู้พิทักษ์สุดท้าย ผู้พิทักษ์สุดท้าย กลุ่มนี้ซึ่งประกอบไปด้วยแฮกเกอร์จัดตั้งแฮกกาธอนที่ชื่อว่า “Guard” ไฟซาลเป็นหนึ่งในพวกเขา ในโลกที่โกลาหล ความมุ่งมั่นและทักษะที่ไม่ท้อถอยของกลุ่มนี้ทำให้พวกเขาเป็นสัญญาณแห่งความหวัง

เขาใส่หูฟังของเขา เปิดใช้งานตัวช่วยของเขา สร้างที่อยู่บนอินเทอร์เน็ตที่ไม่สามารถติดตามได้ เขาเปิดใช้งานตัวเลือกความเป็นส่วนตัวของกระเป๋าเงินดิจิทัลของเขา แสดงหลักฐานความเป็นพลเมืองและความน่าเชื่อถือจากแฮกกาธอนที่ผ่านมา ความระมัดระวังเช่นนี้กลายเป็นสิ่งจำเป็นในช่วงเวลาที่มืดมิดนี้

เมื่อไฟซาลเข้ามาที่อินเทอร์เฟซของ “Guard” มันดูเหมือนกับห้องแชทออนไลน์อื่นๆ ความเป็นนิรนามชัดเจน ไม่มีใครพูดหรือพิมพ์ข้อความใดๆ เห็นเพียงอวตารที่เป็นตัวแทนของผู้เข้าร่วม แต่ความแตกต่างอยู่ที่ฐานที่ปลอดภัยของมัน ซึ่งป้องกันไม่ให้ใครในห้องแสดงเนื้อหาให้กับคนนอกในขณะที่รับรองว่าทุกคนในนั้นได้ยินสิ่งที่พูดในห้องนี้

โฮสต์ซึ่งเป็นเสียงเดียวในห้องเงียบๆ เริ่มพูด “การแนะนำและกฎพื้นฐานหลายอย่างกำลังจะแสดงบนหน้าจอของคุณ คุณแต่ละคนจะถูกถามคำถามเพื่อยืนยันการมีอยู่ของคุณ” การเตือนตามมาด้วยการเน้นถึงความเสี่ยงของการถูกขับออกหากไม่ปฏิบัติตามหรือสงสัย

ในไม่ช้า ทหารโรมันเสมือนจริงก็ปรากฏบนหน้าจอ วางวิสัยทัศน์ใหญ่ของ “Guard” — เพื่อสร้างระบบป้องกันแบบกระจายสำหรับเมืองดิจิทัล ไฟซาลผ่านคำถามอย่างรวดเร็ว และเมื่อกลับมาที่ห้องหลัก พบว่ามีผู้เข้าร่วมเพียงครึ่งเดียวของจำนวนเริ่มต้น การกรองนี้ดูเหมือนจะทำลายน้ำแข็ง ทำให้ห้องมีชีวิตชีวาขึ้นด้วยการสนทนา

ไม่เสียเวลา ผู้พิทักษ์เริ่มภารกิจของพวกเขา ไฟซาลซึ่งมีความเชี่ยวชาญ ถูกดึงดูดไปยังกลุ่มรักษาความปลอดภัยกริดพลังงาน แต่การสนทนาของพวกเขาถูกขัดจังหวะด้วยเสียงกริ่งทันที ไฟซาลหยิบโทรศัพท์ขึ้นมาและเสียงจากอีกฝั่งรีบพูด “คุณได้อะไรไหม? เราต้องการให้กริดพลังงานที่เหลือปิดตัวลง”

ความเร่งรีบในเสียงนั้นชัดเจน ไฟซาลตอบ “ฉันหาทางเข้าแบบลับไม่ได้ ความปลอดภัยถูกครอบคลุมโดยโปรโตคอล ฉันสามารถร้องขอการเข้าถึงได้อย่างเป็นทางการ แต่ทุกคนต้องเห็นด้วย” เขาต่อไปว่า “ถ้ามีคนคัดค้าน ฉันอาจได้รับสำเนา แต่ฉันจะไม่สามารถแยกแยะได้ว่ามันเป็นของแท้หรือไม่”

“ไม่มีวิธีใดที่จะทำซ้ำโค้ดต้นฉบับหรือ?” เสียงถามด้วยความสิ้นหวัง

“ฉันจะพยายามต่อไป” ไฟซาลสัญญา

ในการสรุปคลาสสิกของเขาเกี่ยวกับการสังเกตการณ์ Democracy in America ขุนนางและนักเดินทางชาวฝรั่งเศส Alexis De Toqueville เน้นย้ำถึงความสำคัญของการสมาคมพลเมืองต่อการปกครองตนเองของอเมริกา “ไม่มีอะไร...สมควรได้รับความสนใจของเรามากไปกว่าการสมาคมทางปัญญาและศีลธรรมของอเมริกา” นอกจากนี้เขาเชื่อว่าการสมาคมดังกล่าวเป็นสิ่งจำเป็นสำหรับการดำเนินการทางการเมืองและการปรับปรุงสังคมเนื่องจากความเสมอภาคระหว่างบุคคลทำให้การกระทำขนาดใหญ่โดยบุคคลเพียงอย่างเดียวเป็นไปไม่ได้: “หากมนุษย์จะคงความเจริญทางศีลธรรม...ศิลปะของการเชื่อมโยงกันจะต้องเติบโตและพัฒนาขึ้นในอัตราส่วนเดียวกับการเพิ่มขึ้นของความเสมอภาคในเงื่อนไข”^[1]

ไม่มีบุคคลใดเคยทำการเปลี่ยนแปลงทางการเมือง สังคมหรือเศรษฐกิจเพียงลำพัง ความพยายามร่วมกันผ่านพรรคการเมือง สมาคมพลเมือง สหภาพแรงงานและธุรกิจมักเป็นสิ่งจำเป็น สำหรับ ⿻ การสมาคมเหล่านี้และกลุ่มสังคมที่ไม่เป็นทางการอื่นๆ มีความสำคัญพอๆ กับบุคคลในเนื้อผ้าสังคม ในแง่นี้ การสมาคมเป็นหยินของหยางของบุคคลในสิทธิมูลฐานที่สุดและด้วยเหตุผลเดียวกัน พวกมันเป็นภัยของทรราช การส่งเสริมและปกป้องความสามารถในการสร้างการสมาคมใหม่ที่มีความหมายคือทางเดียวที่เราจะหวังได้ถึงเสรีภาพ การปกครองตนเอง และความหลากหลาย

ศักยภาพของคอมพิวเตอร์และเครือข่ายในการส่งเสริมการสมาคมดังกล่าวเป็นแกนหลักของวิสัยทัศน์ของ Lick และ Taylor เกี่ยวกับ "คอมพิวเตอร์เป็นอุปกรณ์การสื่อสาร": "พวกมันจะเป็นชุมชนไม่ใช่ของตำแหน่งที่ตั้งร่วมกัน แต่ของ ความสนใจร่วมกัน"^[2] ในความเป็นจริง ณ เวลาที่เขียนนี้รุ่นออนไลน์ของพจนานุกรมภาษาอังกฤษยอดนิยม Merriam-Webster กำหนดการสมาคมอย่างแม่นยำเช่นนี้ว่า: "องค์กรของบุคคลที่มีความสนใจร่วมกัน"^[3] ด้วยเป้าหมาย ความเชื่อ และความโน้มเอียงที่ร่วมกัน Lick และ Taylor เชื่อว่าชุมชนเหล่านี้จะสามารถทำสิ่งที่มากกว่าได้มากกว่าการสมาคมก่อนยุคดิจิทัล ความท้าทายเดียวที่ผู้เขียนคาดการณ์ไว้คือการรับรองว่า "'การอยู่ในสาย'...เป็นสิทธิ" แทนที่จะเป็น "เอกสิทธิ์" แน่นอนว่ามากของวิสัยทัศน์นี้ได้พิสูจน์แล้วว่าแม่นยำอย่างเหลือเชื่อเนื่องจากขบวนการทางการเมืองและองค์กรพลเมืองที่เด่นที่สุดในปัจจุบันหลายแห่งก่อตั้งหรือบรรลุความสำเร็จที่ยิ่งใหญ่ที่สุดทางออนไลน์^[4]

แต่ในทางกลับกัน อาจมีความรู้สึกสำคัญที่การเพิ่มขึ้นของอินเทอร์เน็ตได้คุกคามคุณสมบัติหลักบางอย่างของการสมาคมเสรี อย่างที่ Lick และ Taylor เน้นย้ำ การสร้างการสมาคมหรือชุมชนต้องการการสร้างชุดของความเชื่อร่วมกัน ค่านิยมและความสนใจที่สร้าง บริบท สำหรับการสมาคมและการสื่อสารภายใน นอกจากนี้ตามที่ Simmel และ Nissenbaum เน้นย้ำ มันยังต้องการการปกป้องบริบทนี้จากการสอดส่องภายนอก: หากบุคคลเชื่อว่าการสื่อสารของพวกเขากับการสมาคมของพวกเขากำลังถูกเฝ้าดูโดยคนนอก พวกเขามักจะไม่เต็มใจที่จะใช้บริบทของชุมชนร่วมกันเพราะกลัวว่าคำพูดของพวกเขาจะถูกเข้าใจผิดโดยผู้ที่ไม่ได้ตั้งใจให้สื่อสารถึง

อินเทอร์เน็ต ในขณะที่ทำให้การสมาคมมีศักยภาพที่กว้างขึ้น ได้ทำให้การ สร้าง และ ปกป้อง บริบทมีความท้าทายมากขึ้น เนื่องจากข้อมูลกระจายไปไกลและรวดเร็วขึ้น การรู้ว่าคุณกำลังพูดกับใครและแบ่งปันอะไรกับพวกเขากลายเป็นเรื่องยากขึ้น นอกจากนี้ยังง่ายขึ้นกว่าเดิมสำหรับคนนอกที่อยากรู้ที่จะสอดส่องการสมาคมหรือให้สมาชิกของพวกเขาแบ่งปันข้อมูลนอกบริบทที่ตั้งใจไว้โดยไม่เหมาะสม การบรรลุฝันของ Lick และ Taylor และทำให้โลกดิจิทัลเป็นที่ที่การสมาคม ⿻ เจริญรุ่งเรือง ต้องการการเข้าใจบริบทของข้อมูลและการสร้างระบบ ⿻ ที่สนับสนุนและปกป้องมัน

ดังนั้นในบทนี้ เราจะร่างทฤษฎีของข้อกำหนดข้อมูลสำหรับการสมาคม จากนั้นเราจะพูดถึงเทคโนโลยีที่มีอยู่ซึ่งได้เริ่มช่วยหรือสามารถช่วยในการสร้างบริบทและการปกป้องมัน จากนั้นเราจะเน้นวิสัยทัศน์ในการรวมเทคโนโลยีเหล่านี้เพื่อให้บรรลุไม่ใช่ความเป็นส่วนตัวหรือความเป็นสาธารณะ แต่เป็น "⿻ publics" การเจริญรุ่งเรืองของการสมาคมที่มีความเข้าใจร่วมกันได้รับการปกป้องจากการสอดส่องภายนอกและเหตุใดจึงสำคัญมากในการสนับสนุนสิทธิ์ดิจิทัลอื่นๆ

ความสัมพันธ์ (Associations)

คนจะสร้าง "องค์กรของบุคคลที่มีความสนใจร่วมกัน" ได้อย่างไร? ชัดเจนว่ากลุ่มคนที่เพียงแค่มีความสนใจร่วมกันนั้นไม่เพียงพอ คนสามารถมีความสนใจร่วมกันแต่ไม่รู้จักกัน หรืออาจรู้จักกันแต่ไม่รู้ว่าพวกเขามีความสนใจร่วมกัน ดังที่นักวิทยาศาสตร์สังคมและนักทฤษฎีเกมได้เน้นย้ำเมื่อไม่นานมานี้ การดำเนินการร่วมกันที่แสดงถึง "องค์กร" ต้องการแนวคิดที่แข็งแกร่งกว่าเกี่ยวกับสิ่งที่เป็น "ความสนใจ" "ความเชื่อ" หรือ "เป้าหมาย" ที่มีร่วมกัน ในแง่เทคนิคของสาขาเหล่านี้ สถานะที่ต้องการคือสิ่งที่พวกเขาเรียกว่า "ความรู้ทั่วไป" (approximate)

เพื่อกระตุ้นสิ่งที่นี้หมายถึงนักทฤษฎีเกม อาจจะเป็นประโยชน์ในการพิจารณาว่าทำไมเพียงแค่มีความเชื่อร่วมกันจึงไม่เพียงพอที่จะทำให้เกิดการดำเนินการร่วมกันที่มีประสิทธิภาพ พิจารณากลุ่มคนที่บังเอิญพูดภาษาที่สองร่วมกัน แต่ไม่มีใครรู้ว่าคนอื่นก็พูดภาษานั้นด้วย เนื่องจากพวกเขาพูดภาษาที่หนึ่งที่แตกต่างกัน พวกเขาจะไม่สามารถสื่อสารกันได้ง่ายๆ เพียงแค่รู้ภาษานั้นจะไม่ทำให้พวกเขาได้รับประโยชน์มากมาย สิ่งที่พวกเขาต้องรู้คือ คนอื่นๆ ก็รู้ภาษานั้นด้วย กล่าวคือ พวกเขาต้องมีความรู้ไม่ใช่แค่ความรู้พื้นฐานแต่เป็นความรู้ "ขั้นสูง" ว่าคนอื่นๆ รู้บางสิ่งบางอย่างด้วย^[5]

ความสำคัญของความรู้ขั้นสูงเช่นนี้ต่อการดำเนินการร่วมกันเป็นความจริงที่ได้รับการยอมรับจนได้เข้าสู่คติชน ในเรื่องคลาสสิกของ Hans Christian Andersen เรื่อง "เสื้อผ้าใหม่ของจักรพรรดิ" คนหลอกลวงทำให้จักรพรรดิเชื่อว่าเขาได้ทอเสื้อผ้าใหม่ที่มีค่ามาให้เขา ทั้งที่จริงๆ แล้วเขาเปลือยกาย ผู้ชมทุกคนเห็นว่าเขาเปลือยกาย แต่ต่างก็กลัวที่จะพูดถึงจนกระทั่งเสียงหัวเราะของเด็กสร้างความเข้าใจว่าไม่เพียงแต่จักรพรรดิเปลือยกาย แต่คนอื่นๆ ก็เข้าใจความจริงนี้และทุกคนก็ปลอดภัยที่จะยอมรับมัน เรื่องที่คล้ายกันเป็นที่คุ้นเคยจากหลายสถานการณ์ทางสังคม เศรษฐกิจและการเมือง:

• คำประกาศที่มองเห็นได้ชัดเจนของการรับรองมักจะจำเป็นเพื่อหยุดการวิ่งของธนาคาร เพราะถ้าทุกคนคิดว่าคนอื่นจะวิ่ง ก็จะวิ่งด้วย^[6]
• การกล่าวโทษการกระทำผิดที่เป็นความลับเปิดเผย (เช่นการล่วงละเมิดทางเพศ) มักนำไปสู่กระแสของการกล่าวโทษ เนื่องจากผู้กล่าวโทษตระหนักว่าคนอื่น "สนับสนุน" ในการเคลื่อนไหว "#MeToo"^[7]
• การประท้วงสาธารณะสามารถล้มล้างรัฐบาลที่ถูกต่อต้านมาเป็นเวลานาน โดยการสร้างความตระหนักรู้ทั่วไปเกี่ยวกับความไม่พอใจที่แปลงเป็นพลังทางการเมือง^[8]

ในทางคณิตศาสตร์ "ความรู้ทั่วไป" ถูกกำหนดเป็นสถานการณ์ที่กลุ่มคนรู้บางสิ่งบางอย่าง แต่ยังรู้ว่าทุกคนรู้และรู้ว่าทุกคนรู้ว่าทุกคนรู้และต่อเนื่องไป ad infinitum "ความเชื่อทั่วไป" (มักจะถูกวัดเป็นระดับของความเชื่อ) คือเมื่อกลุ่มคนเชื่อว่าพวกเขาทั้งหมดเชื่อว่าพวกเขาทั้งหมดเชื่อว่า... การวิเคราะห์ทางทฤษฎีเกมแสดงให้เห็นว่าความเชื่อทั่วไปนี้เป็นเงื่อนไขที่สำคัญของการดำเนินการร่วมกันในสถานการณ์ "การดำเนินการร่วมกันที่เสี่ยง" เช่นที่กล่าวมาข้างต้นที่บุคคลสามารถบรรลุเป้าหมายร่วมกันได้ถ้าหากมีการประสานงานเพียงพอ แต่จะได้รับอันตรายถ้าพวกเขาดำเนินการโดยไม่มีการสนับสนุนจากผู้อื่น^[9]

ในขณะที่ความเชื่อทั่วไปของกลุ่มคนชัดเจนเกี่ยวข้องกับความเชื่อที่แบ่งปันกันของสมาชิกส่วนใหญ่ของพวกเขา แต่พวกมันมีความแตกต่างกันในทางแนวคิด เราทุกคนรู้จักตัวอย่างเมื่อ "ความเชื่อทั่วไป" หรือแนวปฏิบัติยังคงอยู่ถึงแม้ว่าเกือบทุกคนในกลุ่มจะไม่เห็นด้วยกับมันอย่างเป็นส่วนตัว อันที่จริงแล้ว นี่คือการสังเกตที่ทำให้นักเศรษฐศาสตร์ J.K. Galbraith สร้างแนวคิดของ "ความเชื่อทั่วไป"^[10] นอกจากนี้เราสามารถใช้แนวคิดของชุมชนนี้เพื่ออ้างถึงไม่เพียงแค่ความเชื่อเกี่ยวกับข้อเท็จจริง แต่ยังรวมถึงความเชื่อทางศีลธรรมหรือความตั้งใจ เราสามารถคิดถึง "ความเชื่อทั่วไป" (ในแง่ศีลธรรม) ของชุมชนว่าเป็นสิ่งที่ทุกคนเชื่อว่าทุกคนอื่นถือเป็นหลักการทางศีลธรรมและเชื่อว่าทุกคนอื่นเชื่อว่าทุกคนถือเป็นหลักการทางศีลธรรม และอื่นๆ เช่นกัน "เป้าหมายทั่วไป" อาจเป็นสิ่งที่ทุกคนเชื่อว่าคนอื่นตั้งใจและเชื่อว่าทุกคนเชื่อว่าทุกคนตั้งใจและต่อเนื่องไป "ความเชื่อทั่วไป" และ "ความตั้งใจทั่วไป" เหล่านี้เป็นสิ่งสำคัญต่อสิ่งที่มักเรียกว่า "ความชอบธรรม" แนวคิดที่เข้าใจได้ทั่วไปว่าอะไรเป็นสิ่งที่เหมาะสม^[11]

ในทฤษฎีเกม มักจะเป็นการจำลองบุคคลเป็นกลุ่มของเจตนา/ความชอบและความเชื่อ แนวคิดของชุมชนนี้ให้วิธีคิดเกี่ยวกับกลุ่มคนในลักษณะที่เหมือนกับแต่แตกต่างจากบุคคลที่ประกอบขึ้นมา เนื่องจากความเชื่อทั่วไปและเป้าหมายทั่วไปไม่จำเป็นต้องเหมือนกับของบุคคลที่เป็นส่วนหนึ่งของกลุ่มนั้น (โดยเฉลี่ย): ความเชื่อและเป้าหมายของกลุ่มเป็นความเชื่อและเป้าหมายทั่วไปของกลุ่มนั้น ในแง่นี้ เสรีภาพในการสร้างสมาคมสามารถเข้าใจเป็นเสรีภาพในการสร้างความเชื่อและเป้าหมายทั่วไป แต่การสร้างสมาคมยังไม่เพียงพอ เช่นเดียวกับที่เราถกเถียงในบทก่อนหน้าว่าการปกป้องความลับเป็นสิ่งสำคัญในการรักษาเอกลักษณ์บุคคล สมาคมต้องสามารถปกป้องตัวเองจากการสอดส่อง เช่นเดียวกับที่ความเชื่อทั่วไปของพวกเขากลายเป็นเพียงความเชื่อของทุกคน พวกเขาหยุดเป็นสมาคมแยกต่างหากเช่นเดียวกับที่บุคคลที่เปิดเผยความลับทั้งหมดของเธอหยุดมีเอกลักษณ์ที่จะปกป้อง ดังนั้นความเป็นส่วนตัวจากการสอดส่องภายนอกหรือการแชร์มากเกินไปภายในเป็นสิ่งสำคัญเช่นเดียวกับการสร้างสมาคมเพื่อเสรีภาพของพวกเขา

ดังนั้นจึงไม่น่าแปลกใจที่เทคโนโลยีและสถานที่ทางประวัติศาสตร์หลายแห่งที่นึกถึงเมื่อเราคิดถึงเสรีภาพในการสมาคมถูกออกแบบมาเพื่อให้เกิดความเชื่อทั่วไปและการปกป้องความเชื่อทั่วไปจากความเชื่อภายนอกจากคนนอก การค้นหาในภาพออนไลน์หรือการเขียนของนักปรัชญาการเมืองเกี่ยวกับ "เสรีภาพในการสมาคม" มักจะให้ภาพของการประท้วงในพื้นที่สาธารณะ การประชุมในพื้นที่สาธารณะเช่นสวนสาธารณะและลานกว้าง และการอภิปรายกลุ่มในคลับส่วนตัว^[12] ดังที่แสดงข้างต้น การประชุมกลุ่มและการแถลงการณ์ที่ทำอย่างเปิดเผยต่อหน้าสมาชิกกลุ่มเป็นสิ่งสำคัญในการสร้างความเชื่อและความเข้าใจทั่วไปในกลุ่มนั้นๆ แผ่นพับส่วนตัวอาจทำให้เกิดการโน้มน้าวใจเป็นรายบุคคล แต่เนื่องจากขาดการสังเกตทั่วไป นักทฤษฎีเกมได้โต้แย้งว่าพวกเขาพยายามที่จะสร้างความเชื่อสาธารณะในแบบเดียวกับที่การประกาศร่วมกันเช่นเสียงหัวเราะของเด็กสามารถทำได้

แต่พื้นที่สาธารณะเพียงอย่างเดียวมีข้อจำกัดที่สำคัญ: พวกมันไม่อนุญาตให้กลุ่มสร้างมุมมองและประสานการกระทำของพวกเขานอกสายตาของสาธารณะทั่วไป นี่อาจทำลายความสามัคคีของพวกเขา ความสามารถของพวกเขาในการนำเสนอภาพรวมต่อภายนอก และความสามารถของพวกเขาในการสื่อสารอย่างมีประสิทธิภาพโดยใช้บริบทภายใน นี่คือเหตุผลที่สมาคมมักมีสถานที่ประชุมปิดที่เปิดเฉพาะให้สมาชิกเข้าใช้: เพื่อให้ความลับที่ Simmel เน้นว่าเป็นสิ่งสำคัญต่อประสิทธิภาพและความสามัคคีของกลุ่ม^[13] คำถามสำคัญที่เราต้องเผชิญคือวิธีที่ระบบการสื่อสารเครือข่ายสามารถนำโลกใหม่อันกล้าหาญของ "ชุมชนที่มีความสนใจร่วมกัน" มาสู่การสร้างความเชื่อทั่วไปที่ได้รับการปกป้องจากการสอดส่องภายนอกได้อย่างไร

การสร้างบริบท (Establishing context)

ในขณะที่สวนสาธารณะและ square เป็นสถานที่สำหรับการประท้วงและการกระทำร่วมกัน เราอาจจะมองหา square สาธารณะดิจิทัล ซึ่งหลายๆ แพลตฟอร์มอ้างว่าจะให้บริการนี้^[14] เว็บไซต์บนเวิลด์ไวด์เว็บดั้งเดิมได้เสนอโอกาสที่ไม่เคยมีมาก่อนในการให้ผู้คนหลากหลายส่งข้อความของพวกเขา แต่ตามที่ Herbert Simon ผู้ได้รับรางวัลโนเบลสาขาเศรษฐศาสตร์ได้สังเกตไว้^[15] การทะลักของข้อมูลนี้ทำให้เกิดการขาดแคลนความสนใจ ไม่นานนักก็ยากที่จะรู้ว่าใครคือผู้รับชมเว็บไซต์และระบบค้นหาแบบสิทธิบัตรเช่น Google เครือข่ายสังคมแบบสิทธิบัตรเช่น Facebook และ Twitter กลายเป็นแพลตฟอร์มที่ผู้คนเลือกใช้สำหรับการสื่อสารดิจิทัล แต่ก็ยังมีข้อจำกัดในเรื่องการเข้าใจผู้ชม square สาธารณะดิจิทัลกลายเป็นสัมปทานส่วนตัว โดย CEO ของบริษัทเหล่านี้ภาคภูมิใจในการประกาศตัวเองว่าเป็นยูทิลิตี้สาธารณะหรือ square สาธารณะดิจิทัล ขณะเดียวกันก็ติดตามและแสวงหาผลประโยชน์จากการมีส่วนร่วมของผู้ใช้ผ่านการโฆษณาแบบเจาะจงเป้าหมาย^[16]

ความพยายามหลายประการเมื่อเร็ว ๆ นี้ได้เริ่มต้นแก้ไขปัญหานี้ World Wide Web Consortium (W3C) ได้ตีพิมพ์ มาตรฐาน ActivityPub ของ Christine Lemmer Webber และ Jessica Tallon เป็นคำแนะนำเพื่อเปิดโปรโตคอลสำหรับเครือข่ายสังคมออนไลน์ที่เปิดโอกาสให้บริการแบบกระจายอำนาจเช่น Mastodon มอบบริการที่เหมือนกับ Twitter ให้กับผู้คนหลายล้านคนทั่วโลก Twitter เองได้ยอมรับปัญหานี้และเปิดตัวโครงการ BlueSky ในปี 2019 ซึ่งได้รับความสนใจอย่างรวดเร็วหลังจากการเข้าซื้อ Twitter (ปัจจุบันคือ X ภายใต้การนำของเขา) โดย Elon Musk นักบุญ Frank McCourt ได้ลงทุนอย่างหนักในโครงการ Project Liberty^[17] และ Decentralized Social Networking Protocol ซึ่งเป็นอีกหนึ่งรากฐานแบบบล็อกเชนสำหรับเครือข่ายแบบกระจายอำนาจ แม้จะยากที่จะทำนายว่าผลลัพธ์ใดจะเฟื่องฟู และจะรวมตัวกันอย่างไร ความยากลำบากล่าสุดของ X ประกอบกับกิจกรรมที่มีชีวิตชีวาในพื้นที่นี้บ่งชี้ถึงความเป็นไปได้ของความร่วมมือและการบรรจบกันบนโปรโตคอลเปิดบางอย่างสำหรับการเผยแพร่ดิจิทัลที่สามารถใช้งานได้

แต่การเป็นที่รู้จักไม่เหมือนกับการสร้างชุมชนและสมาคม การโพสต์ออนไลน์เหมือนกับการแจกใบปลิวมากกว่าการจัดประท้วงในที่สาธารณะ เป็นการยากสำหรับผู้ที่เห็นโพสต์นั้นที่จะรู้ว่าใครและมีจำนวนเท่าใดที่บริโภคข้อมูลเดียวกัน และยากที่จะประเมินความคิดเห็นของพวกเขาเกี่ยวกับเรื่องนี้ โพสต์อาจมีอิทธิพลต่อความเชื่อของพวกเขา แต่การสร้างความเชื่อร่วมกันในกลุ่มผู้เข้าร่วมที่สามารถระบุได้เป็นเรื่องยาก คุณสมบัติที่เน้นความเป็นไวรัลและความสนใจของโพสต์อาจช่วยได้บ้าง แต่ยังทำให้การจัดกลุ่มผู้ชมสำหรับข้อความนั้นหยาบกว่าที่เป็นไปได้ในพื้นที่สาธารณะทางกายภาพ

หนึ่งในโซลูชันที่น่าสนใจที่สุดในการแก้ปัญหานี้ในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมาคือเทคโนโลยีบล็อกเชนแบบกระจายอำนาจ (DLT) รวมถึงบล็อกเชน เทคโนโลยีเหล่านี้รักษาบันทึกร่วมของข้อมูลและเพิ่มสิ่งบางอย่างลงในบันทึกนี้เมื่อมี "ฉันทามติ" (การรับรองร่วมกันเพียงพอของรายการที่จะรวมไว้) ว่าควรจะเป็นเท่านั้น สิ่งนี้ทำให้นักเข้ารหัสและนักทฤษฎีเกมสรุปว่า DLT มีศักยภาพพิเศษในการสร้างความเชื่อร่วมกันระหว่างเครื่องจักรที่จัดเก็บไว้^[18] เป็นที่ถกเถียงว่านี่คือเหตุผลที่ระบบดังกล่าวสนับสนุนการประสานงานในสกุลเงินใหม่และการทดลองทางสังคมอื่นๆ

แต่แม้ชุมชนดังกล่าวในหมู่เครื่องจักรไม่ได้หมายถึงการที่คนที่ใช้งานเครื่องจักรเหล่านี้จะเป็นชุมชนเดียวกัน ปัญหานี้ (จากมุมมองของการสร้างชุมชน) ถูกซ้ำเติมโดยแรงจูงใจทางการเงินในการรักษาบล็อกเชน ซึ่งทำให้ผู้เข้าร่วมส่วนใหญ่ที่มีแรงจูงใจจากกำไรทางการเงินใช้ซอฟต์แวร์ "ตัวตรวจสอบ" แทนที่จะตรวจสอบกิจกรรมโดยตรง สิ่งนี้ยังหมายถึงผู้เข้าร่วมที่น่าจะเป็นผู้ที่สามารถทำกำไรได้แทนที่จะเป็นผู้ที่สนใจในกิจกรรมร่วมที่ไม่ใช่เชิงพาณิชย์ อย่างไรก็ตาม เราสามารถจินตนาการได้ว่า DLT จะเป็นส่วนประกอบสำคัญของโครงสร้างพื้นฐานสำหรับสมาคมในอนาคต

การปกป้องบริบท (Protecting context)

หากการสร้างบริบทเกี่ยวข้องกับการสร้างแนวคิดทางสังคมที่เข้มแข็งของการเปิดเผยข้อมูล การปกป้องบริบทเกี่ยวกับแนวคิดทางสังคมที่เข้มแข็งของความเป็นส่วนตัว และเช่นเดียวกับเทคโนโลยีของการเปิดเผยข้อมูล เทคโนโลยีของความเป็นส่วนตัวถูกพัฒนาในทิศทางที่มีความเป็นเอกเทศมากกว่าที่จะสนับสนุนความสังคมแบบ ⿻

สนามของ cryptography ได้ศึกษาวิธีการส่งข้อมูลอย่างปลอดภัยและเป็นส่วนตัวมาเป็นเวลานาน ในโครงการ "public key cryptography" แบบคลาสสิก บุคคลและองค์กรจะเผยแพร่กุญแจสาธารณะในขณะที่ถือกุญแจส่วนตัวที่ควบคุมไว้อย่างเป็นความลับ สิ่งนี้ช่วยให้ทุกคนสามารถส่งข้อความที่เข้ารหัสไปยังผู้ถือที่สามารถถอดรหัสได้โดยใช้กุญแจส่วนตัวของพวกเขา นอกจากนี้ยังช่วยให้ผู้ควบคุมกุญแจสามารถเซ็นข้อความเพื่อให้ผู้อื่นสามารถตรวจสอบความถูกต้องของข้อความได้ ระบบดังกล่าวเป็นรากฐานของความปลอดภัยบนอินเทอร์เน็ตและทั่วโลกดิจิทัล ปกป้องอีเมลจากการสอดแนม และอนุญาตให้มีระบบส่งข้อความที่เข้ารหัสจากปลายทางถึงปลายทาง เช่น Signal และการค้าดิจิทัล

การสร้างขึ้นบนรากฐานนี้และขยายออกไป มีเทคโนโลยีเสริมความเป็นส่วนตัวที่ทรงพลังหลายอย่างที่ได้รับการพัฒนาในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา เหล่านี้รวมถึง:

• การพิสูจน์ความรู้ศูนย์ (ZKPs) - สิ่งเหล่านี้ช่วยให้สามารถพิสูจน์ข้อเท็จจริงได้อย่างปลอดภัยโดยไม่รั่วไหลข้อมูลพื้นฐาน ตัวอย่างเช่น อาจพิสูจน์ว่าคนหนึ่งมีอายุมากกว่าช่วงอายุที่กำหนดโดยไม่ต้องแสดงใบขับขี่ทั้งหมดที่เป็นฐานของการอ้างสิทธิ์นี้
• การคำนวณแบบหลายฝ่ายที่ปลอดภัย (SMPC) และ การเข้ารหัสแบบโฮโมมอร์ฟิก - สิ่งเหล่านี้ช่วยให้กลุ่มบุคคลสามารถทำการคำนวณที่เกี่ยวข้องกับข้อมูลที่แต่ละคนมีบางส่วนโดยไม่ต้องเปิดเผยส่วนของข้อมูลให้ผู้อื่นเห็น และอนุญาตให้กระบวนการนี้สามารถตรวจสอบได้ทั้งโดยพวกเขาเองและผู้อื่น ตัวอย่างเช่น การลงคะแนนลับสามารถรักษาไว้ได้ในขณะที่ยังคงการตรวจสอบผลการเลือกตั้งอย่างปลอดภัย^[19]
• ลายเซ็นที่ไม่สามารถปลอมและปฏิเสธได้ signatures - สิ่งเหล่านี้ช่วยให้ผู้ควบคุมกุญแจสามารถเซ็นคำแถลงในลักษณะที่ไม่สามารถปลอมได้หากไม่มีการเข้าถึงกุญแจและ/หรือไม่สามารถปฏิเสธได้เว้นแต่จะอ้างว่ากุญแจถูกประนีประนอม ตัวอย่างเช่น คู่สัญญาที่ทำสัญญา (สมาร์ท) อาจยืนกรานให้มีลายเซ็นดิจิทัลเช่นเดียวกับลายเซ็นทางกายภาพที่ยากต่อการปลอมและยากต่อการปฏิเสธมีความสำคัญต่อสัญญาแอนะล็อก
• การคำนวณที่เป็นความลับ - วิธีการแก้ปัญหาที่คล้ายคลึงกับปัญหาข้างต้นโดยไม่พึ่งพาcryptography แต่บรรลุเป้าหมายที่คล้ายคลึงกันด้วยระบบดิจิทัลที่แยกออกทางกายภาพที่มีอุปสรรคทางกายภาพต่างๆ เพื่อป้องกันการรั่วไหลของข้อมูล
• ความเป็นส่วนตัวที่แตกต่าง - สิ่งนี้วัดขอบเขตที่การเปิดเผยผลลัพธ์ของการคำนวณอาจรั่วไหลข้อมูลที่ละเอียดอ่อนโดยไม่ได้ตั้งใจที่เข้ามาในการคำนวณ^[20] นักเทคโนโลยีได้พัฒนาเทคนิคเพื่อรับประกันว่าจะไม่มีการรั่วไหล โดยทั่วไปโดยการเพิ่มเสียงรบกวนให้กับการเปิดเผย ตัวอย่างเช่น สำนักงานสถิติแห่งสหรัฐอเมริกามีข้อกำหนดทางกฎหมายทั้งในการเปิดเผยสถิติสรุปเพื่อเป็นแนวทางในการกำหนดนโยบายสาธารณะและรักษาความลับของข้อมูลต้นทาง ซึ่งมีการบรรลุเป้าหมายเหล่านี้ด้วยกลไกที่มั่นใจได้ว่ามีความเป็นส่วนตัวที่แตกต่าง
• การเรียนรู้แบบรวมศูนย์ - ไม่ใช่เทคนิคความเป็นส่วนตัวพื้นฐานมากนักแต่เป็นการประยุกต์ใช้และการรวมกันของเทคนิคอื่นๆ การเรียนรู้แบบรวมศูนย์เป็นวิธีการฝึกฝนและประเมินโมเดลการเรียนรู้ของเครื่องขนาดใหญ่บนข้อมูลที่ตั้งอยู่ในที่ต่างๆ

สิ่งสำคัญคือต้องตระหนักถึงข้อจำกัดพื้นฐานสองประการของเทคนิคเหล่านี้ที่ขึ้นอยู่กับcryptography (โดยเฉพาะสามข้อแรก); กล่าวคือพวกเขาขึ้นอยู่กับสมมติฐานที่สำคัญสองประการ ประการแรก กุญแจต้องยังคงอยู่ในความครอบครองของบุคคลที่ต้องการ ซึ่งเป็นปัญหาที่เกี่ยวข้องอย่างใกล้ชิดกับคำถามเกี่ยวกับอัตลักษณ์และการกู้คืนที่เราพูดถึงในบทก่อนหน้า ประการที่สอง cryptographyเกือบทั้งหมดที่ใช้อยู่ในปัจจุบันจะแตก และในหลายกรณี การรับประกันจะถูกยกเลิกเมื่อการมาถึงของคอมพิวเตอร์ควอนตัม แม้ว่าการพัฒนาโครงการที่ทนทานต่อควอนตัมจะเป็นพื้นที่วิจัยที่มีการดำเนินงานอย่างแข็งขัน

นอกจากนี้ โซลูชันทางเทคนิคเหล่านี้ยังเพิ่มการตัดกันและการรวมเข้ากับมาตรฐานทางเทคนิคและนโยบายสาธารณะต่างๆ ที่สนับสนุนความเป็นส่วนตัว ซึ่งรวมถึง มาตรฐานcryptography ที่กำหนดโดยรัฐบาล ข้อบังคับและสิทธิ์ความเป็นส่วนตัว เช่น กฎระเบียบคุ้มครองข้อมูลทั่วไปของสหภาพยุโรป และ มาตรฐานสำหรับการทำงานร่วมกันของการเข้ารหัส

ยังมีข้อจำกัดพื้นฐานในการทำงานนี้เกือบทั้งหมดที่มุ่งเน้นไปที่การปกป้องการสื่อสารจากการสอดแนมภายนอกแทนที่จะเป็นการแบ่งปันข้อมูลเกินภายใน การป้องกันการสอดแนมภายนอกเป็นแนวป้องกันแรกอย่างชัดเจน แต่ใครก็ตามที่ติดตามเรื่องราวของ Edward Snowden ผู้รั่วไหลข้อมูลจากสำนักงานความมั่นคงแห่งชาติของสหรัฐฯ จะรู้ว่าตัวตุ่นภายในและการรั่วไหลเป็นหนึ่งในภัยคุกคามที่สำคัญที่สุดต่อความปลอดภัยของข้อมูล แม้ว่าข่าวกรองทางทหารจะเป็นตัวอย่างที่น่าทึ่งที่สุด แต่ประเด็นนี้ยังขยายไปไกลกว่านั้น โดยเฉพาะอย่างยิ่งในยุคอินเทอร์เน็ต การโจมตีแบบฟิชชิ่งที่พบได้บ่อยขึ้นเรื่อยๆ อาศัยวิศวกรรมสังคมไม่ใช่ความสามารถของผู้โจมตีในการ "แคร็กโค้ด" ดังที่เน้นในผลงานตั้งแต่การศึกษาคลาสสิกของ danah boyd เรื่อง It's Complicated ไปจนถึงหนังสือและภาพยนตร์ The Circle ของ Dave Eggers ความง่ายในการแบ่งปันข้อมูลดิจิทัลที่น่าเชื่อถือทำให้ความเสี่ยงของการเปิดเผยข้อมูลเกินเป็นภัยคุกคามต่อความเป็นส่วนตัวอย่างต่อเนื่อง^[21]

ปัญหาพื้นฐานคือในขณะที่การเข้ารหัสและกฎระเบียบส่วนใหญ่ปฏิบัติต่อความเป็นส่วนตัวเป็นเรื่องเกี่ยวกับบุคคล สิ่งที่เรามักหมายถึงเมื่อเราพูดถึงความเป็นส่วนตัวนั้นเกี่ยวข้องกับกลุ่ม ท้ายที่สุด ข้อมูลตามธรรมชาติแทบจะไม่มีข้อมูลใดที่เกี่ยวข้องกับบุคคลเพียงคนเดียว มาทบทวนตัวอย่างบางส่วนของชีวิตทางสังคมของข้อมูลจากบทก่อนหน้า

• ข้อมูลทางพันธุกรรม: ยีนส์ถูกแบ่งปันกันอย่างมากในครอบครัว หมายความว่าการเปิดเผยข้อมูลทางพันธุกรรมของบุคคลหนึ่งๆ เปิดเผยข้อมูลเกี่ยวกับครอบครัวของเธอ และในระดับที่น้อยกว่านั้น เกี่ยวกับใครก็ตามที่มีความเกี่ยวข้องกับเธอแม้จะห่างไกลออกไป ข้อโต้แย้งที่เกี่ยวข้องนำไปใช้กับข้อมูลทางการแพทย์จำนวนมาก เช่น ข้อมูลที่เกี่ยวข้องกับสภาพทางพันธุกรรมและโรคติดต่อ
• ข้อมูลการสื่อสารและการเงิน: การสื่อสารและธุรกรรมโดยธรรมชาติเป็นเรื่องของหลายฝ่ายและดังนั้นจึงมีผู้เกี่ยวข้องตามธรรมชาติหลายคน
• ข้อมูลตำแหน่ง: มีคนไม่กี่คนที่ใช้เวลาส่วนใหญ่ทางกายภาพห่างจากบุคคลอื่นบางคนที่พวกเขารู้ตำแหน่งร่วมกันในขณะนั้น
• ข้อมูลทางกายภาพ: มีข้อมูลจำนวนมากที่ไม่เกี่ยวข้องกับบุคคลใดเลย (เช่น ข้อมูลดิน สิ่งแวดล้อม ธรณีวิทยา)

หนึ่งในข้อมูลที่แท้จริงที่สุดที่เกี่ยวกับบุคคลเพียงคนเดียวคือหมายเลขระบุตัวตนที่สร้างขึ้นโดยระบบการระบุตัวตนอย่างเป็นทางการซึ่งมีวัตถุประสงค์เพื่อเป็นข้อมูลเฉพาะบุคคล และถึงแม้จะมีความเกี่ยวข้องไม่เพียงแต่กับบุคคลแต่กับความสัมพันธ์ของเธอกับระบบราชการที่ออกหมายเลข

นั่นหมายความว่าในเกือบทุกกรณีที่เกี่ยวข้อง การเปิดเผยข้อมูลโดยฝ่ายเดียวของบุคคลหนึ่ง คุกคามผลประโยชน์ที่ชอบด้วยกฎหมายของความเป็นส่วนตัวของบุคคลอื่น^[22] การปกป้องความเป็นส่วนตัวจึงต้องปกป้องไม่ให้มีการเปิดเผยข้อมูลเกินขอบเขต โดยทั่วไปแล้วสิ่งนี้ถือว่าเป็นไปไม่ได้ที่จะบังคับใช้จากภายนอก เนื่องจากใครก็ตามที่รู้บางอย่างสามารถแบ่งปันข้อมูลนั้นกับผู้อื่นได้ ดังนั้นกลยุทธ์ส่วนใหญ่จึงเน้นไปที่บรรทัดฐานในการป้องกันการเปิดเผยข้อมูลเกินขอบเขต การนินทา และอื่นๆ เครื่องมือช่วยบุคคลในการจำสิ่งที่ไม่ควรแบ่งปัน การพยายามทำให้การเปิดเผยข้อมูลเกินขอบเขตทำได้ยาก และนโยบายในการลงโทษผู้ที่มีส่วนร่วมในการเปิดเผยข้อมูลเกินขอบเขต ภายหลังข้อเท็จจริง ทั้งหมดนี้เป็นกลยุทธ์ที่สำคัญ: วรรณกรรม สื่อ และประสบการณ์ในชีวิตประจำวันเต็มไปด้วยการตีตราสำหรับการเปิดเผยข้อมูลเกินขอบเขตและการบังคับใช้กับผู้รั่วไหลข้อมูล แต่สิ่งเหล่านี้ล้วนตกอยู่ในขอบเขตที่กว้างขวางของการบังคับใช้โดยการเข้ารหัสลับซึ่งไม่ได้เพียงแค่ประณามผู้สอดแนมแต่ยังล็อกพวกเขาออกจากระบบด้วย

มีโอกาสใดบ้างที่จะทำสิ่งที่คล้ายคลึงกันสำหรับการเปิดเผยข้อมูลเกินขอบเขต? หนึ่งในแนวทางทั่วไปคือการหลีกเลี่ยงการเก็บข้อมูลอย่างถาวร: SnapChat โด่งดังจากการส่งข้อความที่หายไป และโปรโตคอลการส่งข้อความหลายๆ รายการได้ใช้แนวทางคล้ายกัน อีกเทคนิคหนึ่งที่ท้าทายกว่าคือ "การพิสูจน์การยืนยันตัวตนที่กำหนดไว้" (DVPs) ซึ่งพิสูจน์ความถูกต้องเฉพาะต่อผู้รับหนึ่งคนในขณะที่ปรากฏว่าอาจถูกปลอมแปลงต่อผู้อื่นทั้งหมด^[23] แนวทางดังกล่าวมีประโยชน์เฉพาะกับข้อมูลที่ไม่สามารถตรวจสอบได้อย่างอิสระ: หากใครบางคนเปิดเผยรหัสผ่านของชุมชนมากเกินไป DVPs ก็ไม่ค่อยมีประโยชน์เพราะผู้รับที่ไม่ได้ตั้งใจสามารถตรวจสอบได้อย่างรวดเร็วว่ารหัสผ่านนั้นใช้งานได้หรือไม่

ข้อมูลส่วนใหญ่ยากที่จะตรวจสอบได้อย่างอิสระและทันที แม้แต่ตำแหน่งของสมบัติที่ฝังไว้ต้องใช้ทรัพยากรจำนวนมากในการติดตามและขุดขึ้นมา ไม่เช่นนั้นเรื่องราวการผจญภัยเกี่ยวกับสมบัติจำนวนมากจะไม่น่าสนใจเลย เมื่อโมเดลพื้นฐานการสร้างเพิ่มการหลอกลวงที่น่าเชื่อถือมากขึ้น การตรวจสอบความถูกต้องจะมีความสำคัญมากขึ้น ในโลกเช่นนั้น ความสามารถในการมุ่งเน้นการตรวจสอบไปที่บุคคลและพึ่งพาความไม่ไว้วางใจของข้อมูลที่เปิดเผยมากเกินไปอาจมีพลังมากขึ้นเรื่อยๆ ดังนั้นอาจเป็นไปได้มากขึ้นในการปกป้องข้อมูลจากการเปิดเผยข้อมูลเกินขอบเขตและการสอดแนม

สาธารณะ ⿻ (publics)

หากรวมเครื่องมือเหล่านี้อย่างถูกต้องในมาตรฐานการเชื่อมต่อรุ่นใหม่ การผสมผสานเครื่องมือเหล่านี้อาจทำให้เรามีความสามารถในการก้าวข้ามการแบ่งแยกพื้นฐานระหว่าง "ความเป็นสาธารณะ" และ "ความเป็นส่วนตัว" เพื่อเสริมสร้างเสรีภาพในการรวมกลุ่มออนไลน์อย่างแท้จริง ขณะที่เรามักคิดว่าความเป็นสาธารณะและความเป็นส่วนตัวเป็นสเปกตรัมมิติเดียว แต่เป็นที่เห็นได้ชัดว่าอีกมิติหนึ่งก็มีความสำคัญเช่นกัน

พิจารณาข้อมูลที่ "ซ่อนอยู่ในสายตา" ซึ่งหายไปในกองข้อมูลที่ไม่เกี่ยวข้อง มีให้ทุกคนเห็นแต่ไม่มีใครรับรู้เลย คล้ายกับเกมสำหรับเด็กยอดนิยมในอเมริกาที่ชื่อว่า "Where's Waldo?" ซึ่งเด็กๆ ต้องหาชายสวมเสื้อลายทางที่ซ่อนอยู่ในรูปภาพ ตรงกันข้ามกับความลับของการมีอยู่ของโครงการแมนฮัตตันซึ่งถูกแบ่งปันระหว่างคนประมาณ 100,000 คนแต่ถูกซ่อนไว้อย่างชัดเจนจากส่วนที่เหลือของโลก ทั้งสองอยู่ใกล้จุดกึ่งกลางของสเปกตรัม "ความเป็นส่วนตัว" กับ "ความเป็นสาธารณะ" เนื่องจากทั้งสองมีการแบ่งปันกันอย่างกว้างขวางและคลุมเครือในแง่สำคัญ แต่พวกเขานั่งอยู่ที่ปลายด้านตรงข้ามของอีกสเปกตรัมหนึ่ง: ของความเข้าใจร่วมที่มีความเข้มข้นกับความพร้อมใช้งานที่กระจัดกระจาย

ตัวอย่างนี้แสดงให้เห็นว่าทำไม "ความเป็นส่วนตัว" และ "ความเป็นสาธารณะ" ถึงเป็นแนวคิดที่ง่ายเกินไปในการอธิบายรูปแบบของการรู้ร่วมกันที่เป็นพื้นฐานของเสรีภาพในการรวมกลุ่ม แม้ว่าคำอธิบายง่ายๆ จะไม่เพียงพอในการแสดงความหลากหลายที่เราควรสำรวจต่อไป แต่โมเดลที่เกี่ยวข้องมากกว่านั้นอาจเป็นสิ่งที่เราเรียกว่า "⿻ publics" ที่อื่น ⿻ publics เป็นความมุ่งหมายที่จะสร้างมาตรฐานข้อมูลที่อนุญาตให้กลุ่มชุมชนหลากหลายที่มีความเชื่อร่วมกันภายในที่แข็งแกร่งซึ่งได้รับการปกป้องจากโลกภายนอกสามารถอยู่ร่วมกันได้ การบรรลุเป้าหมายนี้ต้องการการรักษาสิ่งที่ Shrey Jain, Zoë Hitzig และ Pamela Mishkin เรียกว่า "contextual confidence" ซึ่งผู้เข้าร่วมในระบบสามารถสร้างและปกป้องบริบทของการสื่อสารของพวกเขาได้ง่าย^[24]

โชคดีที่ในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา ผู้นำบางคนในเทคโนโลยีมาตรฐานเปิดทั้งของความเป็นส่วนตัวและความเป็นสาธารณะได้มุ่งความสนใจไปที่ปัญหานี้ Lemmer Webber จากความโด่งดังของ ActivityPub ได้ใช้เวลาสองสามปีที่ผ่านมาในการทำงานในโครงการ Spritely ซึ่งเป็นโครงการสร้างชุมชนที่ปกครองตนเองและเชื่อมโยงกันอย่างเข้มแข็งในจิตวิญญาณของ ⿻ publics โดยอนุญาตให้ผู้ใช้แต่ละคนสามารถรับรู้ นำทาง และแยกบริบทของชุมชนในมาตรฐานเปิดได้ กลุ่มนักวิจัยที่เพิ่มขึ้นในชุมชน Web3 และ blockchain กำลังทำงานเกี่ยวกับการผสมผสานเทคโนโลยีความเป็นส่วนตัวเหล่านี้ โดยเฉพาะ ZKPs^[25]

หนึ่งในความเป็นไปได้ที่น่าสนใจที่สุดที่เปิดโดยการวิจัยนี้คือการบรรลุการรับประกันอย่างเป็นทางการของการรวมกันของความรู้ร่วมกันและความเป็นไปไม่ได้ในการเปิดเผย ตัวอย่างเช่น คุณอาจสร้างบัญชีแยกประเภทที่แจกจ่ายระหว่างสมาชิกของกลุ่มชุมชนโดยใช้ DVPs สิ่งนี้จะสร้างบันทึกของข้อมูลที่เป็นความรู้ร่วมกันสำหรับชุมชนนี้และรับรองว่าข้อมูลนี้ (และสถานะของมันในฐานะความรู้ร่วมกัน) จะไม่สามารถแบ่งปันได้อย่างน่าเชื่อถือภายนอกชุมชนนี้ นอกจากนี้ หากขั้นตอนโปรโตคอลสำหรับการกำหนด "ฉันทามติ" อาศัยกฎการลงคะแนนที่ซับซ้อนกว่าที่อธิบายไว้ในบทของเราด้านล่าง ก็อาจสร้างแนวคิดเรื่องความรู้ร่วมกันที่ร่ำรวยและมีความละเอียดอ่อนมากกว่าบัญชีแยกประเภทในปัจจุบัน

ยิ่งไปกว่านั้น พื้นที่ทั้งหมดรอบๆ หัวข้อเหล่านี้เต็มไปด้วยงานเกี่ยวกับมาตรฐาน: สำหรับการเข้ารหัสลับ บล็อกเชน โปรโตคอลการสื่อสารเปิดเช่น Activity Pub เป็นต้น ดังนั้นจึงไม่ต้องการการยืดออกที่ยิ่งใหญ่เพื่อจินตนาการถึงมาตรฐานเหล่านี้ที่บรรจบกันในแนวคิดทางเทคนิคที่ได้รับการยอมรับอย่างกว้างขวางในเรื่อง "การรวมกลุ่ม" และดังนั้นมาตรฐานที่ได้รับการสังเกตอย่างกว้างขวางที่ช่วยให้การรวมกลุ่มออนไลน์สามารถสร้างและรักษาตนเองได้ อนาคตเช่นนี้สามารถตราสิทธิ์ในการเสรีภาพในการรวมกลุ่มดิจิทัล

การรวมกลุ่ม อัตลักษณ์ และการพาณิชย์ (Association, identity and commerce)

ในปี 1995 Robert Putnam นักวิทยาศาสตร์การเมืองซึ่งเป็นหนึ่งในทายาทที่โด่งดังที่สุดของ De Tocqueville ได้เริ่มบันทึกการลดลงของชีวิตพลเมืองอเมริกันตั้งแต่ทศวรรษ 1960 ในบทความของเขา "Bowling Alone" เขาอ้างว่าเหตุนี้มาจากการลดลงของการเข้าร่วมในชุมชน เช่น องค์กรพี่น้อง กลุ่มศาสนา และสมาคมผู้ปกครองและครู ซึ่งนำไปสู่คำพูดที่ว่า มีคนมากกว่าที่โบว์ลิ่งและมีลีกโบว์ลิ่งน้อยลง เขาโต้แย้งว่าการลดลงของพฤติกรรมการเข้าร่วมโดยตรงส่งผลต่อการพัฒนาทุนสังคมและความไว้วางใจซึ่ง "อำนวยความสะดวกในการประสานงานและความร่วมมือเพื่อผลประโยชน์ร่วมกัน"^[26]

Putnam กล่าวถึงเหตุผลหลายประการแต่เน้นเป็นพิเศษไปที่โทรทัศน์และการ "ทำให้เวลาว่างของเราเป็นส่วนตัว" โดยสังเกตว่า "โทรทัศน์ทำให้ชุมชนของเรา ... กว้างขึ้นและตื้นขึ้น" บทความของเขานำหน้าอินเทอร์เน็ตสมัยใหม่แต่เราอาจนำวลีจากชีวิตดิจิทัลร่วมสมัยของเรามาใส่ในข้อโต้แย้งของเขา: มีแอปสำหรับสิ่งนั้น ความท้าทายสำหรับเทคโนโลยีดิจิทัลศตวรรษที่ 21 คือการใช้พลังนั้นในการสร้างชุมชนที่มีความหมายและการมีปฏิสัมพันธ์ทางสังคมที่ลึกซึ้งยิ่งขึ้น การมีส่วนร่วมของชุมชนที่แข็งแกร่งยังช่วยส่งเสริมการอภิปรายพลเมืองที่แข็งแกร่งซึ่งปัญหาทางสังคมและการเมืองสามารถถูกนำมาหารือโดยพลเมืองที่เกี่ยวข้อง

เสรีภาพในการรวมกลุ่มดิจิทัลมีความเชื่อมโยงอย่างแน่นแฟ้นกับเสรีภาพอื่นๆ ที่เราพูดถึงในส่วนนี้ของหนังสือ ดังที่เราเห็นในบทก่อนหน้า "ความเป็นส่วนตัว" เป็นหัวใจสำคัญของความสมบูรณ์ของระบบอัตลักษณ์ แต่ข้อกังวลที่มักถูกระบุว่าเป็นเช่นนี้มีความเชื่อมโยงกับความหลากหลายของบริบทที่บุคคลนำทางมากกว่าความเป็นส่วนตัวในแง่ของบุคคล ดังนั้น สิทธิ์ในการเสรีภาพในการรวมกลุ่มและสิทธิ์ในการความสมบูรณ์ของบุคคลจึงแยกจากกันไม่ได้: หากการที่เราถูกพัวพันในกลุ่มสังคมที่หลากหลายสร้างความแยกต่างหากในฐานะบุคคล การปกป้องความสมบูรณ์ของความหลากหลายนี้จึงเป็นไปได้อย่างเดียวที่จะทำให้บุคคลที่แยกจากกันเป็นไปได้ และแน่นอน เพราะกลุ่มนั้นประกอบไปด้วยบุคคล ความตรงกันข้ามก็เป็นจริงเช่นกัน: หากไม่มีบุคคลที่มีอัตลักษณ์ที่ชัดเจน ก็ไม่สามารถสร้างกลุ่มที่นิยามโดยความรู้ร่วมกันของบุคคลเหล่านี้ได้

ยิ่งไปกว่านั้น สิทธิ์ในการเสรีภาพในการรวมกลุ่มเป็นรากฐานที่การพาณิชย์และสัญญาถูกสร้างขึ้น การทำธุรกรรมเป็นหนึ่งในรูปแบบที่ง่ายที่สุดของการรวมกลุ่มและวิธีที่ระบบธุรกรรมดิจิทัลสามารถทำซ้ำความเป็นส่วนตัวที่มักถูกเสนอเป็นประโยชน์หลักของเงินสดนั้นขึ้นอยู่กับว่าใครสามารถดูการทำธุรกรรมอะไรได้ในรายละเอียดใด สัญญาเป็นรูปแบบที่ซับซ้อนกว่าของการรวมกลุ่มและบรรษัทยิ่งมากขึ้น ทุกอย่างพึ่งพาอย่างมากบนความสมบูรณ์ของข้อมูลและความเข้าใจร่วมกันของข้อผูกพัน ในแง่นี้ เสรีภาพในการรวมกลุ่มที่เราได้สรุปในบทนี้ ร่วมกับอัตลักษณ์ในบทก่อน เป็นเสาหลักสำหรับสิ่งที่ตามมาในส่วนที่เหลือของหนังสือ